Приговор № 1-51/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000364-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 27 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 с целью кражи монтировкой демонтировал решётку и разбил стекло окна магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проник внутрь подсобного помещения и из расположенного там металлического ящика пытался похитить деньги в сумме 44836 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно представленному им суду письменному заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя втайне от потерпевшего и посторонних лиц, в их отсутствие, проник в магазин и пытался похитить находившиеся в расположенном там металлическом ящике деньги, принадлежащие ООО «<данные изъяты> однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть данный ящик и вынужден был покинуть место происшествия во избежание быть задержанным сотрудниками охраны.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, перечисленные обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность виновного. ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению его фактических обстоятельств, объективной истины и доказательствами по делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные уголовным законом цели и будет соответствовать принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты> хранящийся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов