Приговор № 1-562/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-562/2017

№ 1-562/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «19» сентября 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитников (удостоверение №236 ордер №355 от 19.09.2017) ФИО1

(удостоверение №1364, ордер №268 от 19.09.2017) ФИО2

(удостоверение №2436, ордер №73 от 19.09.2017) ФИО3

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, проживающего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющего основное среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного (по состоянию здоровья), судимого: 22.09.2011 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г.; 12.07.2012 Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением Шкотовского районного суда ПК от 12.12.2013, по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.06.2010 и 22.09.2011) к 3 г. 10 мес. л/св.; 17.10.2012 Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 12.12.2013, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 г. 7 мес.л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2012) к 4 г. 4 мес.л/св.; 15.12.2016 освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца пос.Трудовое г.Артем ПК, проживающего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

26.09.2006 Советским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.09.2006) к 3 г. л/св.; 18.03.2008 УДО по постановлению Артемовского городского суда ПК от 07.03.2008 на 1 г. 3 мес. 20 дн.; 21.10.2009 Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.08.2011, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св., ст.70 УК РФ (приговор от 26.09.2006) к 4 г. 2 мес. л/св.; 24.06.2010 Советским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда ПК от 10.06.2014, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.10.2009) к 4 г. 6 мес. л/св.; 13.08.2010 Октябрьским районным судом ПК, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда ПК от 10.06.2014, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2010) к 4 г. 10 мес. л/св.; 22.10.2010 Октябрьским районным судом ПК, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда ПК от 23.10.2013, и постановлением Уссурийского районного суда ПК от 10 06.2014, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 5 мес. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2010) к 5 г. 3 мес. л/св.; 18.08.2014 освобожден по отбытию наказания; 02.07.2015 м/с с/у №23 Советского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 г. ИР с удержанием 10 % заработной платы, ст.73 УК РФ - 1 г.; 15.06.2016 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. л/св.; 03.11.2016 освобожден по отбытию наказания, осужденного после совершения преступления 21.04.2017 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2017) к 9 мес. л/св.-(освобожден по отбытию 21.08.2017), содержащегося под стражей с 12.04.2017, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 12.07.2012 Советским районным судом г.Владивостока по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 2 г.; постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 22.05.2013 условное осуждение отменено, направлен в МЛС на 1 г. 6 мес., 30.06.2014 УДО по постановлению Октябрьского районного суда ПК от 19.06.2014 на 6 мес. 4 дн., под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 12.03.2017 в 16 часов 00 минут ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: г.Владивосток, <адрес> решил тайно похитить чужое имущество, с участка <номер>, расположенного по адресу: г.Владивосток, садоводческое общество «Рыбники», о чем сообщил ФИО5 и ФИО6, которые также находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которых в полном объеме осведомил о своем преступном умысле. Далее, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 договорились о совместном совершении преступления.

12.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут ФИО5, ФИО4 и ФИО6, находясь возле огороженной территории земельного участка <номер>, расположенного в садоводческом обществе «Рыбники» в г.Владивостоке, принадлежащего Потерпевший №2, договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО5 совместно с ФИО4 должны были проникнуть через отверстие в заборе на огороженную территорию и откуда тайно похитить чугунную ванну, ФИО6 должен был стоять со стороны улицы и обеспечивать безопасность их действиям путем наблюдения за окружающей обстановкой, то есть вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

12.03.2017 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, согласно ранее разработанному плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, совершили действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Так, 12.03.2017 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО6, перелез в отверстие в заборе на территорию земельного участка <номер> садоводческого общества «Рыбники» в г.Владивостоке, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №2 которая для последней материальной ценности не представляет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО6, незаконно проник в дачный дом, расположенный на указанном участке, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с первого этажа дачного дома два рулона сетки-рабица, каждый длиной 10 метров, стоимость одного составляет 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей, в мешковине зеленого цвета, не представляющей материальной ценности; со второго этажа дачного дома водяной электрический насос марки «SEA-LAN1», стоимостью 6000 рублей.

12.03.2017 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО6, перелез в отверстие в заборе на территорию земельного участка <номер> садоводческого общества «Рыбники» в г.Владивостоке, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №2, которая для последней материальной ценности не представляет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО6, незаконно проник в дачный дом, расположенный на указанном участке, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с первого этажа дачного дома два рулона сетки-рабица, каждый длиной 10 метров, стоимость одного составляет 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей, в мешковине зеленого цвета, не представляющей материальной ценности; со второго этажа дачного дома водяной электрический насос марки «SEA-LAN1», стоимостью 6000 рублей.

12.03.2017 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО5, перелез в отверстие в заборе на территорию земельного участка <номер> садоводческого общества «Рыбники» в г.Владивостоке, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №2 которая для последней материальной ценности не представляет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО6, незаконно проник в дачный дом, расположенный на указанном участке, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с первого этажа дачного дома два рулона сетки-рабица, каждый длиной 10 метров, стоимость одного составляет 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей, в мешковине зеленого цвета, не представляющей материальной ценности; со второго этажа дачного дома водяной электрический насос марки «SEA-LAN1», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО4 и ФИО5, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО6, в период с 14.02.2017 по 16.03.2017. находясь в дачном доме <адрес> в г.Владивостоке, в котором проживал с разрешения собственника дачного дома Потерпевший №1, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из дачного дома № 34 «а» по ул. Уютная в г. Владивостоке, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 14.02.2017 примерно в 17 часов 00 минут тайно похитил алюминиевый бидон, стоимостью 2000 рублей, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут тайно похитил триммер марки «Кратон», стоимостью 6200 рублей, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.03.2017 примерно в 13 часов 00 минут тайно похитил телевизор марки «SANYO», стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9200 рублей. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимыми при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнили, что сожалеют о случившемся, приносят свои извинения потерпевшим. Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 возмещен частично, признают гражданский иск в его непогашенной части на сумму 6 000 рублей и обязуются возместить. ФИО6 дополнил, что ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1 им возмещен в полном объеме. Все подсудимые пояснили, что преступления совершали по причине нехватки денег, собираются трудоустроиться и встать на путь исправления, нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ими преступления от 12.03.2017 в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшие не возражали против особого порядка по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Подсудимые не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Гособвинитель и защитники не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО5 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО6 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, всем подсудимым-частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, подсудимому ФИО6 возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым, суд признает рецидив преступлений (совершили умышленные преступления средней тяжести при наличии судимостей за совершенные ранее умышленные преступления).

Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, как пояснили сами подсудимые, никак не повлияло на содеянное, в связи с чем, суд считает возможным не признавать подсудимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

При определении меры наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступления по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние здоровья подсудимых (жалоб не приносили), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых, характеризующихся посредственно, не состоящих на специализированных учетах.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает выводы заключения экспертизы № 440 от 21.06.2017, согласно которым ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований назначать наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания учитываются правила ст.68 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его подсудимыми и с учетом ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по преступлению по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: замок, ключ, металлические петли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; триммер марки «Кратон», телевизор марки «SANYO», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; два рулона сетки-рабица, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук