Приговор № 1-47/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1- 47/2024 (12401330079000021)

(43RS0013-01-2024-000186-39)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Орлова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 09 месяцев 27 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 17 часов до 21 часа, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 никого нет, решил незаконно, с целью кражи продуктов питания и иного имущества проникнуть в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к окну пристроя квартиры, достал из оконного проема наружную раму, и выдавил во внутрь помещения веранды вторую раму, через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в жилище - пристрой <адрес>, расположенный под одной крышей с квартирой. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в помещении пристроя квартиры, подошел к запертой двери пристроя, рукой повредил полотно в верхней части двери, после чего через образовавшийся проем рукой открыл запорное устройство на двери и проник в жилую часть квартиры. Осмотрев содержимое квартиры, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество и продукты питания: 1 банку краски «Сайвер premium эмаль ПФ-115 глянцевая», изготовитель АО «Шелангерский химзавод «Сайвер», белая, весом 1,8 кг., стоимостью 500 рублей; 5 упаковок замороженных грибов собственной заготовки, 1 матерчатую упаковку сушеных грибов собственной заготовки, 1 упаковку риса шлифованного круглозерного, 1 упаковку хлопьев овсяных «геркулес», 1 пластиковый контейнер, с находящимися в нем хлопьями овсяными «геркулес», 8 упаковок приправ: одна упаковка «гвоздика целая», две упаковки «перец черный горошек», одна вскрытая упаковка «универсальная приправа Традиционная Galina Blanca», одна вскрытая упаковка «перец черный горошек», одна вскрытая упаковка «перец черный молотый», одна вскрытая упаковка «корица молотая», одна вскрытая упаковка «гвоздика целая», 1 вскрытую упаковку «горчичный порошок», 1 неполную бутылку объемом 0.9 л., «масло подсолнечное рафинированное, торговой марки «красная цена», 1 неполную пластиковую бутылку с жидкостью «уксус», 1 банку емкостью 3 литра, с находящимися в ней маринованными грибами стоимостью 950 рублей 00 копеек, 1 банку емкостью 3 литра, с находящимися в ней маринованными огурцами, 1 банку емкостью 0,7 литра, с находящейся в ней самодельной грибной икрой, 1 банку емкостью 0,5 литра, с находящейся в ней самодельной кабачковой икрой, 2 упаковки с резаной замороженной зеленью стоимостью, 1 упаковку с самодельным тертым хреном – не представляющие для потерпевшего ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дал в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 105-108, 116-117)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру, принадлежащую ранее знакомому Потерпевший №1, откуда совершил хищение различных продуктов питания и банки краски. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия, следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей супругой ФИО2 №1 Они работают вахтовым методом. В середине октября 2023 года они с женой в очередной раз уехали на вахту. Попросили присмотреть за квартирой бабушку Потерпевший №1 и соседку ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ им позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что к ним в квартиру через окно кто-то проник, похитил продукты питания и банку краски. В конце февраля 2024 года они вернулись с вахты, осмотрели квартиру и обнаружили, что в квартире не хватает банки краски, некоторых продуктов питания. Все похищенное на следующий день было изъято у ФИО1 Похищенное ему выдано, исковых требований не имеет. (л.д. 90-93)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе предварительного расследования оценивал похищенные у него продукты питания по примерным ценам, исходя из средней стоимости товара. Часть продуктов питания уже были в использовании, упаковки были не целые. В связи с чем, на данный момент, ценности для него не представляют. Принесенные подсудимым извинения он принял, наказание оставил на усмотрение суда.

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии дала аналогичные показания вышеизложенным по факту совершенной кражи из квартиры, где она проживает со своим мужем Потерпевший №1 (л.д. 97)

ФИО2 Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что по адресу: <адрес> проживает ее внук Потерпевший №1 со своей женой ФИО2 №1 В середине октября 2023 года они попросили ее присмотреть за их квартирой на время пока они уедут на вахту. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проверяла их квартиру, все вещи и продукты питания были на месте. Когда уходила, то заперла за собой входную дверь. На следующий день, утром, когда она снова пришла проверить квартиру, то обнаружила, что дверь из квартиры в хозяйственные постройки, запирающаяся из жилой части дома, была повреждена, также в помещении она увидела выставленное окно. Осмотрев жилую часть дома, она обнаружила пропажу различных продуктов питания и банки краски. После чего она пошла к соседке ФИО2 №3, которая о проникновении в квартиру ФИО10 ничего не знала, они вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции позднее она узнала, что кражу имущества из квартиры ее внука совершил сосед ФИО1, продукты питания и банка краски были изъяты у него из квартиры. (л.д. 100-101)

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии также показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она проверяла по просьбе Потерпевший №1 его квартиру, все вещи были на месте, следов проникновения не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, которая сообщила ей, что только что обнаружила следы проникновения в квартиру внука – Потерпевший №1 и хищение из нее различных продуктов питания и банки краски. После чего они вызвали сотрудников полиции. Позднее ей стало известно о том, что кражу имущества совершил ФИО1 (л.д. 99)

ФИО2 ФИО2 №2 – сожитель свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии дал аналогичные показания, кроме того пояснил, что позднее ФИО1 сообщил ему о том, что кражу из квартиры ФИО10 совершил именно он. (л.д. 98)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> на холодильнике был обнаружены и изъяты следы рук. Обнаружено место проникновения в квартиру, через окно с восточной стороны квартиры, где была выставлена рама. На снегу около окна обнаружен след обуви, который изъят путем его фотографирования, фотоснимки следа обуви записаны на CD-диск, изъятый с места происшествия, установлены их индивидуальные признаки. (л.д. 12-23)

В ходе изъятия образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 оформлено изъятие оттисков следов рук. (л.д. 46 )

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки наибольшими размерами 31х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации лица. Данный след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 51-54)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята выданная им добровольна одна пара принадлежащих ему мужских ботинок, установлены их индивидуальные признаки. (л.д. 62-63)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изображенный на файле с именем «IMG_0753» на представленном CD-R диске, зафиксированный при помощи фотосъемки при осмотре места происшествия, является пригодным для проведения сравнительного исследования по общим (групповым) признакам. Данный след мог быть оставлен каблучной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, либо другой обувью с аналогичным строением рисунка. (л.д.69-73)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 выдал похищенное им имущество: банку краски и продукты питания, похищенные им из <адрес>, а именно: 1 банка краски «Сайвер premium», весом 1,8 кг; 5 упаковок замороженных грибов; 1 матерчатая упаковка сушеных грибов собственной заготовки; 2 упаковки замороженных ягод собственной заготовки; упаковка риса круглозерного; целая упаковка хлопьев овсяных «геркулес», вес 400 гр.; пластиковый контейнер с находящимися в нем хлопьями овсяными «геркулес»; 8 упаковок приправ: одна упаковка «гвоздика целая»; две упаковки «перец черный горошек»; одна вскрытая упаковка «универсальная приправа Традиционная Galina Blanca»; одна вскрытая упаковка «перец черный горошек»; одна вскрытая упаковка «перец черный молотый»; одна вскрытая упаковка «корица молотая»; одна вскрытая упаковка «гвоздика целая»; одна вскрытая упаковка «горчичный порошок»; не полная бутылка «масло подсолнечное рафинированное»; не полная пластиковая бутылка с жидкостью «уксус»; банка емкостью 3 литра с маринованными грибами; банка емкостью 3 литра с маринованными огурцами; банка емкостью 0,7 литра, с самодельной грибной икрой; банка емкостью 0,5 литра, с самодельной кабачковой икрой; две упаковки с резаной замороженной зеленью; упаковка с самодельным тертым хреном. Которые были осмотрены в этот же день. (л.д. 29-35, 80-85)

В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем обвинения в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 хищением у последнего различных продуктов питания на общую сумму 4732 рубля 20 копеек.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО1 данные им в ходе следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершила преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, Потерпевший №1

В совокупности показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, являются не противоречивыми, в связи с чем, также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Судом установлено, что подсудимый, при совершении преступления, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий.

Умысел на совершение кражи возник у ФИО1 до проникновения в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем, суд находит полностью доказанным квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище». Иной цели у ФИО1 для проникновения в жилище потерпевшего без его разрешения не было.

При определении суммы похищенного имущества у потерпевшего суд берет за основу приговора показания самого потерпевшего. Размер причиненного преступлением имущественного ущерба стороной защиты не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной, и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который у ФИО1 согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание те обстоятельства, что он на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 162, 163), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. 164)

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом противоречиво, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, является основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, либо впервые тяжкое преступление, тогда как ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких и имеется рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, цели и мотивы преступления, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

По мнению суда, только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 9464 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Орлова Н.А. по назначению следователя в ходе следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1 банка краски «Сайвер premium», весом 1,8 кг; 5 упаковок замороженных грибов; 1 матерчатая упаковка сушеных грибов собственной заготовки; 2 упаковки замороженных ягод собственной заготовки; упаковка риса круглозерного; целая упаковка хлопьев овсяных «геркулес», вес 400 гр.; пластиковый контейнер с находящимися в нем хлопьями овсяными «геркулес»; 8 упаковок приправ: одна упаковка «гвоздика целая»; две упаковки «перец черный горошек»; одна вскрытая упаковка «универсальная приправа Традиционная Galina Blanca»; одна вскрытая упаковка «перец черный горошек»; одна вскрытая упаковка «перец черный молотый»; одна вскрытая упаковка «корица молотая»; одна вскрытая упаковка «гвоздика целая»; одна вскрытая упаковка «горчичный порошок»; не полная бутылка «масло подсолнечное рафинированное»; не полная пластиковая бутылка с жидкостью «уксус»; банка емкостью 3 литра с маринованными грибами; банка емкостью 3 литра с маринованными огурцами; банка емкостью 0,7 литра, с самодельной грибной икрой; банка емкостью 0,5 литра, с самодельной кабачковой икрой; две упаковки с резаной замороженной зеленью; упаковка с самодельным тертым хреном - выдать потерпевшему Потерпевший №1; след руки, CD диск с изъятым следом обуви – хранить при материалах дела; обувь, изъятая у ФИО1 – выдать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Орлову Н.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 1 банка краски «Сайвер premium», весом 1,8 кг; 5 упаковок замороженных грибов; 1 матерчатая упаковка сушеных грибов собственной заготовки; 2 упаковки замороженных ягод собственной заготовки; упаковка риса круглозерного; целая упаковка хлопьев овсяных «геркулес», вес 400 гр.; пластиковый контейнер с находящимися в нем хлопьями овсяными «геркулес»; 8 упаковок приправ: одна упаковка «гвоздика целая»; две упаковки «перец черный горошек»; одна вскрытая упаковка «универсальная приправа Традиционная Galina Blanca»; одна вскрытая упаковка «перец черный горошек»; одна вскрытая упаковка «перец черный молотый»; одна вскрытая упаковка «корица молотая»; одна вскрытая упаковка «гвоздика целая»; одна вскрытая упаковка «горчичный порошок»; не полная бутылка «масло подсолнечное рафинированное»; не полная пластиковая бутылка с жидкостью «уксус»; банка емкостью 3 литра с маринованными грибами; банка емкостью 3 литра с маринованными огурцами; банка емкостью 0,7 литра, с самодельной грибной икрой; банка емкостью 0,5 литра, с самодельной кабачковой икрой; две упаковки с резаной замороженной зеленью; упаковка с самодельным тертым хреном - выдать потерпевшему Потерпевший №1; след руки, CD диск с изъятым следом обуви – хранить при материалах дела; обувь, изъятая у ФИО1 – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Уваровская