Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Гр. дело №2-592/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000518-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.05.2013 года между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключенный кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в размере 560049,02 рублей на срок до 21.05.2018 года, под 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 14814,10 рублей, ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 14813,93 рублей. ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 560049,02 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.2017 года между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом, уведомлен об уступке права требования. В период с 26.10.2017 года по 10.04.2020 ответчик проигнорировал требования истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности составляет 598560,50 рублей, из которых: 543426,38 рублей сумма просроченного основного долга, 54434,12 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей –неустойка.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.05.2013, за период с 21.05.2013 по 21.05.2018 в размере 598560,50 рублей, из которых: 543426,38 рублей сумма просроченного основного долга, 54434,12 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185,61 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2 действующий на основании доверенности от 20.03.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2013 между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 560049,02 рублей на срок до 21.05.2018 года, под 19,90 % годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 560049,02 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

26.10.2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». В том числе, согласно Выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1

28.12.2017 года ООО «ТРАСТ» отправил ответчик (заемщику) ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика перед истцом за период за период с 21.05.2013 по 21.05.2018 составляет - 598560,50 рублей, из которых: 543426,38 рублей сумма просроченного основного долга, 54434,12 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей –неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за 21.05.2013 по 21.05.2018 составляет - 598560,50 рублей, из которых: 543426,38 рублей сумма просроченного основного долга, 54434,12 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей –неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в 598560,50 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 9185 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.05.2013, за период с 21.05.2013 по 21.05.2018 в размере 598560,50 рублей, из которых: 543426,38 рублей сумма просроченного основного долга, 54434,12 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185,61 рублей, а всего 607746 (шестьсот семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 28.10.2020 года.