Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-592/2020

84RS0001-01-2020-000717-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 13 ноября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ю.Ю. Портнягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592 по иску ФИО2 к Администрации города Дудинки, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя по доверенности обратился в суд с иском к администрации г. Дудинка, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, мотивируя тем, что 18.09.2004 г. он приобрел у ФИО3 капитальный гараж в районе <адрес>. Факт постройки гаража объективно подтверждается техническим паспортом сооружения от 17.07.2019 г., изготовленным Таймырским дополнительным офисом Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно договору аренды земельного участка № от 18.02.2014 года Управление имущественных отношений ТДНМ района (арендодатель) предоставило Д.И.В. (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 984 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов для эксплуатации гаражей на срок 40 лет. На основании дополнительного соглашения № от 28.01.2018 г. к договору аренды земельного участка № от 18.02.2014 г., договор аренды считается договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в договор аренды одним их арендаторов включен ФИО2 При изготовлении технического плана в отношении указанного гаражного бокса выяснилось, что гараж расположен на двух земельных участках – с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, который находится в аренде у ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ранее истец обращался в Дудинский районный суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс. Решением Дудинского районного суда от 20.12.2019 г., истцу было отказано в иске в связи с тем, что часть гаражного бокс истца расположена на участке, который находится в аренде у ответчиков ФИО5, ФИО4. ФИО6, ФИО7, ФИО8 Истец открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, является добросовестным приобретателем. Кроме того, спорный гараж ответчик ФИО3 построил на земельном участке, предоставленном ему для строительства капитальных гаражей. 17.02.2020 г. истец обращался в Администрацию г. Дудинки с заявлением о включении его в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в чём ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гаражный бокс, в связи с чем просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Дудинка по доверенности ФИО9 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при доказанности всех фактов, изложенных в заявлении, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Соответчики по делу – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Дудинка от 13.08.2003 года № ФИО3 предоставлен из состава земель поселений (г. Дудинки) земельный участок общей площадью 1328 кв.м. в т.ч. первый участок 1040 кв.м., второй участок 288 кв.м. под строительство капитальных гаражей для отстоя автомобилей, находящихся в ремонте, в аренду сроком до 31.12.2010 г. в районе <адрес>.

Как следует из расписки от 18.09.2004 г., ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства за капитальный гараж по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.02.2014 г. Управление имущественных отношений ТДНМр (арендодатель) предоставил за плату, а Д.И.В. (арендатор) приняла во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 984 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Участок предоставлен для эксплуатации гаражей.

Приказом Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 26.01.2015 г. № в договор аренды земельного участка от 18.02.2014 г. № включен ФИО2, о чем 28.01.2015 г. заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 18.02.2014 г., договор считается договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Факт постройки гаражного бокса объективно подтверждается техническим паспортом, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, следует, что гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес> Площадь объекта 29,2 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера Саморегулируемой организации Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» А.И.М., в результате выполнения кадастровой работы по подготовке технического плана здания гаража ФИО2 выяснилось, что данное здание (гараж) расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, площадью 29,2 кв.м. по адресу: <адрес> Но договор аренды земельного участка заключен с ФИО2 только на земельный участок с кадастровым номером №. Для дальнейшего изготовления технического плана здания (гаража) ФИО2 необходимо заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, т.к. основная часть здания (гаража) расположена на данном земельном участке. Данный гараж-бокс является объектом индивидуального использования, не подлежащим вводу в эксплуатацию.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.07.2019 г. года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

17.02.2020 г. ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию г. Дудинка о включении его в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку часть гаражного бокса (капитального строения) истца расположена на указанном земельном участке.

16.03.2020 г. Администрацией г. Дудинка было отказано ФИО2 о включении его в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект (гаражный бокс), подтверждающих право собственности.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 20.12.2019 г. исковые требования ФИО2 к администрации г. Дудинка, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс, оставлены без удовлетворения. При этом, мотивируя принятое по делу судебное решение, суд пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Решение суда истцом обжаловано не было, вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд также приходит к выводу о том, что гараж, приобретенный истцом у ФИО3 является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ни ФИО3, ни самому истцу ФИО2

Доказательств того, что строительство спорного гаража изначально было осуществлено на земельном участке, предоставленном ФИО3 на основании постановления администрации города Дудинка от 13.08.2003 года №, суду не представлено, равно как и того, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведены с нарушением прав пользователей смежных земельных участков.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ, разъясняя применимые в рассматриваемом деле нормы действующего законодательства, указывает, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года)..

Ссылки истца на нормы законодательства, регламентирующего признание лица добросовестным приобретателем, в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку изначально право собственности на спорный гараж не возникло. В силу положений ст.ст.218 и 222 ГК РФ, право собственности приобретает создавшее эту вещь лицо, но только в том случае, если создание новой вещи было осуществлено с соблюдением требований закона. Квалификация вновь созданного объекта недвижимого имущества как самовольной постройки свидетельствует о том, что она создана с нарушением императивных требований закона, что исключает в силу указанной нормы приобретение права собственности на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости полного отказа в их удовлетворении.

При этом, истец не лишен возможности защиты своих прав путем оспаривания законности предоставления части находящегося под спорным гаражом земельного участка другим лицам, либо оспаривания отказа во включении его в договор аренды земельного участка, либо любыми иными не запрещенными законом способами – в зависимости от фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья А.А.Калмыков