Приговор № 1-469/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018

№ 1-469/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гребенюк Б.И.,

представившего удостоверение №182

и ордер №1313 28.09.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире в микрорайоне 3 г. Ачинска Красноярского края, с ранее знакомым Д.В., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, после обоюдной драки между ФИО2, в ходе которой они причинили друг другу физическую боль, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Д.В., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял лежащий на столе нож и применяя последний как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, замахнувшись сбоку, нанес стоящему перед ним Д.В. один удар в область грудной клетки слева сзади, причинив повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по околопозвоночной линии с ходом раневого канала, сзади наперед, слева направо, с ранением париетальной плевры и нижней доли левого легкого, которое согласно заключения эксперта №818 от 23.07.2018 г., в соответствии с п. 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку согласно п. 4а Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что принёс потерпевшему извинения, а также в качестве заглаживания вреда прекратил своё право требования возврата потерпевшим долга в сумме 2500 рублей. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший Д.В., надлежащим образом, уведомленный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник Гребенюк Б.И. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства со слов соседей участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.184), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 167), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 177-182, 193), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.164), фактически трудоустроен, согласно заключению комиссии экспертов от 11.07.2018 №1036, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, и в настоящее время не страдает. В момент совершения противоправного деяния, по отношению к которому ФИО1 является подозреваемым, он так же не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.198-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, данных о злоупотреблении им алкоголем материалы уголовного дела не содержат, при этом, совершению ФИО1 настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что поводом к совершению указанного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а достаточных данных о том, что употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления – стороной обвинения не предоставлено и в судебном заседании не установлено, суд пришел к однозначному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент тюля со следами вещества бурого цвета, фрагмент штукатурки, фрагменты древесины со следами вещества бурого цвета, рукоять ножа – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (л.д. 35,36,37,38) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько