Приговор № 1-469/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-469/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Параева В.В.

законного представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по найму водителем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Около 22-х часов 42-х минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 31105», регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части улицы Комсомольская, со стороны улицы Красных Партизан в сторону улицы Гоголя города Минусинска Красноярского края, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего, находясь на регулируемом перекрестке улиц Комсомольская - Ленина города Минусинска, при совершении маневра поворота налево допустил столкновение с движущимся прямо во встречном направлении мотоциклом «Kawasaki Ninja XZ-GR» без регистрационного знака, идентификационный номер №, под управлением Потерпевший №1, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части ул. Комсомольская города Минусинска, при вышеуказанных условиях, в сумеречное время суток, в условиях ограниченной видимости водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившиеся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 31105», регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управлял автомобилем, без учета метеорологических условий (сумеречное время суток, условия ограниченной видимости), а так же дорожных условий (наличие движущегося прямо во встречном направлении мотоцикла «Kawasaki Ninja XZ-GR», без государственного номера, идентификационный номер № который он был в состоянии обнаружить, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 10 км/ч и находясь на регулируемом перекрестке улиц Комсомольская - Ленина города Минусинска, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а так же в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево... по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...», самоустранился от контроля над движением автомобиля, что выразилось в проявлении невнимательности, необходимой для своевременного обнаружения помехи для движения в виде движущегося навстречу мотоцикла, не убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не уступив дорогу и создав помеху движущемуся прямо по ул. Комсомольская города Минусинска во встречном направлении мотоциклу «Kawasaki Ninja XZ-GR» без регистрационного знака, идентификационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего на регулируемом перекрестке улиц Комсомольская - Ленина города Минусинска, в районе дома №71 улицы Ленина города Минусинска, на полосе движения вышеуказанного мотоцикла допустил с ним столкновение.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла «Kawasaki Ninja XZ-GR» без государственного номера, идентификационный номер № – Потерпевший №1 получил телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной тупой травме тела: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Открытый многооскольчатый перелом в/3 обеих костей левой голени со смещением. 3/перелом многооскольчатый обеих костей левого предплечья. 3/переломо вывих головки правой плечевой кости. Перелом шейки левой бедренной кости. Рваная рана в/3 левой голени. Тупая травма живота, разрывы правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение. Травматический, геморрагический шок. Кровоподтеки, ссадины туловища, гематома верхнего века правого глаза. Данная сочетанная тупая травма тела согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 225), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом суд считает, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, а также совокупности характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери, частичное признание заявленных исковых требований, совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести впервые.

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Солтукаева И.И. и защитника Параевой В.В., считает возможным признать в качестве смягчающего подсудимому ФИО1 наказания активное способствование указанным лицом раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия времени, места, способа совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский», а также соседями и близкими лицами положительно (л.д.154-156), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 165).

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ему ограничений и обязанности, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что трудовая деятельность подсудимого ФИО1 и единственный источник дохода указанного лица связаны с осуществлением деятельности по управлению транспортными средствами, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что: вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение ФИО2 и ФИО1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить при деле.

Представителем потерпевшей ФИО2 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования, суд, с учетом нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, позиций подсудимого и защитника, а также государственного обвинителя, приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере, соответствующим требованиям принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ФИО1 и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением в период назначенного срока наказания ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл «Kawasaki Ninja XZ-GR» без государственного номера, идентификационный номер №, переданный на хранение свидетелю ФИО2; автомобиль «ГАЗ 31105» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, при вступлении приговора в законную силу, признать возращенными законным владельцам;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.