Решение № 2-300/2026 2-300/2026(2-3988/2025;)~М-3648/2025 2-3988/2025 М-3648/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-300/2026

Дело № 2-300/2026

74RS0028-01-2025-006690-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Алексеевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 сентября 2017 года в сумме 53178,37 руб. В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и К.А.В. заключен договор кредитной линии с условием оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. К.А.В. умерла ДАТА, не исполнив взятых на себя обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, просят взыскать с наследников заемщика в пользу истца заявленную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

В качестве надлежащего ответчика по делу определением суда от 18 декабря 2025 года привлечен наследник К.А.В. – ФИО1 (л.д.143).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду сведения о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.151).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2020 года между АО «ТБанк» и К.А.В. заключен договор кредитования счета НОМЕР на условиях Таарифного плана «ТП 7.27», согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта НОМЕР (л.д.46).

Согласно тарифному плату «ТП 7.27» (л.д.68 об), предусмотрен лимит задолженности по кредитной карет до 300000 руб., условие предоставления кредитных денежных средств – 29,9 % годовых, минимальный платеж - 8% от задолженности, но не менее 600 руб., предусмотрен беспроцентный период – 55 дней для оплаты покупок.

П.11 Тарифов предусмотрена неустойка в размере 19% годовых, начисляемая на всю задолженность при пропуске сроков оплаты минимального платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 15-43).

Заемщик К.А.В. умерла ДАТА, не исполнив взятых на себя обязательств по договору (л.д.135).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса ФИО2, наследником К.А.В. по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство на имущество: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость квартиры – 997379,89 руб., автомобиль марки МАРКА, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 1337920 руб.(л.д.202).

Иное наследственное имущество после смерти К.А.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику К.А.В. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчетам истца по состоянию на 15 ноября 2025 года задолженность по договору кредитной карты НОМЕР составила 53178,37 руб., в то числе: основной долг – 51299,23 руб., проценты – 1879,14 руб. (л.д. 72).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей и условиями кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.В. превышает общую сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник, принявший наследство после смерти К.А.В. – ФИО1, установлена стоимость наследственного имущества, которая превышает размер долгов наследодателя перед Банком, суд считает, что подлежит взысканию долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества с наследника.

Таким образом в пользу истца с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 сентября 2017 года в сумме 53178,37 руб., в том числе: основной долг – 51299,23 руб., проценты – 1879,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 14 ноября 2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Вместе с тем, согласно квитанции НОМЕР от 09 декабря 2025 года, ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме заявленных истцом по настоящему делу исковых требований и судебных расходов 57179 руб. (л.д.151).

Истцом АО «ТБанк» направлено в суд уведомление о том, что по состоянию на 19 января 2026 года задолженность по кредитному договору НОМЕР отсутствует (л.д.156).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору, истребуемая Банком с ответчика по настоящему делу погашена после направления иска в суд 18 ноября 2025 года, однако, на момент рассмотрения настоящего дела по существу фактически погашена ответчиком в полном объеме, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 57179 руб., решение суда о взыскании сумм задолженности по кредиту и судебных расходов принудительному исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 сентября 2017 года в сумме 53178,37 руб., в том числе: основной долг – 51299,23 руб., проценты – 1879,14 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 57178,37 руб.

Решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.