Приговор № 1-217/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

№ 1-217/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Цира А.В., представившей удостоверение № 325 и ордер на защиту №016251,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <…>, судимого:

- <…>,

- <…>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом при очередном нарушении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.07.2017 г. ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Достоверно зная об установленных судом ограничениях, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение указанных ограничений, проживая до 06.03.2018г по адресу: г.Белгород, ул. <…> д. <…>, кв. <…>, а с 06.03.2018г. (на основании разрешения уполномоченного должностного лица) по адресу: г.Белгород, ул. <…> д. <…>, кв. <…>, ФИО1, в период с 28 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года 8 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений.

05 июля 2018 года в 1-м часу, находясь в ночное время в районе дома №6 по ул. Королева г. Белгорода, т.е. в нарушение наложенного судом ограничения – не по месту жительства, подсудимый совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил, что не соблюдал ограничения, установленные административным надзором, и допускал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Пояснил, что подобные нарушения явились результатом употребления им наркотических средств. В настоящее время самостоятельно принял решение об отказе от наркотиков, для чего прибыл в ООО «Наркологический центр <…>» в г. <…>, где с декабря 2018 года постоянно проживает и проходит курс лечения и реабилитации, который должен длиться непрерывно в течение 1 года.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно решению Свердловского районного суда г.Белгорода от 17.11.2016г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (т.1 л.д. 13)

Заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением ФИО1, подтверждено, что подсудимый был поставлен на учет, ему был установлен график явки на регистрацию и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных ограничений. (т.1 л.д. 8-10)

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.07.2017г. ФИО1 дополнены установленные ограничения, и он обязан являться для регистрации 4 раза в месяц, а также составлено заключение о дополнении ограничений и новый график явки на регистрацию (т.1 л.д. 14-15, 16, 17)

Заявлениями ФИО1 подтверждено, что ему разрешалось изменять место проживания. (т.1 л.д. 19, 20)

Постановления мировых судей свидетельствуют о допускаемых ФИО1 нарушениях и несоблюдении установленных ограничений (т. 2 л.д. 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36)

Материалы дела об административном правонарушении от 06.07.2018г. подтверждают совершение подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д. 22-27)

Представленные документы (копии решений, постановлений, заключений, предупреждения, графиков, заявлений) собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому суд признает их иными документами, и считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Инспектор по осуществлению административного надзора ФИО2 показала, что с 2017 года у неё на учете находился ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Подтвердила неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных ограничений и привлечение его за это к административной ответственности. Пояснила, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда нет. Неприязненных отношений с подсудимым у нее не имелось, что исключает основания для оговора.

В судебном заседании был допрошен свидетель Е.А.А. – волонтер «Наркологического центра <…>», который подтвердил проживание подсудимого в данном центре в г. <…>. Утверждал, что подсудимый стремится к излечению от наркотической зависимости, отметив положительную динамику. Пояснил, что курс лечения должен быть непрерывным в течение 1 года.

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно (т.2 л.д. 58-59, 67); разведен, проживает в наркологическом реабилитационном центре, где проходит лечение; официально не трудоустроен; <…> (т.2 л.д. 12); <…> (т.2 л.д. 14); судим.

Матерью, допрошенной в судебном заседании, подсудимый охарактеризован, как самостоятельно принявший решение излечиться от наркотической зависимости, для чего добровольно прибыл в «Наркологический центр <…>».

Согласно заключению экспертов, подсудимый какими-либо психическими расстройствами, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, ФИО1 рекомендовано прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 76-79).

Учитывая указанные данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы по месту его фактического проживания.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время наркотические средства не употребляет, уже на протяжении полугода проходит реабилитацию, суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 1800 рублей. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.05.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы г. Воронежа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- запретить уходить из дома №<…> по ул. <…> г. <…> (места фактического проживания), в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – с 30.09.2018 г. по 04.10.2018 г. включительно, зачесть в срок ограничения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы (10 дней); время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с 05.10.2018г. по 29.11.2018г. включительно, зачесть в срок ограничения свободы из расчета 1 день запрета определенных действий за 1 день ограничения свободы (1 месяц 24 дня).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 1800 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.