Решение № 12-40/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-40/2023

Дело № 12-40/2023


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих 17 июля 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО18 А.М., с участием главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» ФИО13, и.о. начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 на постановления временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3 ч.1, 6.3 ч.1, 6.3 ч.1 и 6.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На вышеуказанные постановления главным врачом ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 подана жалобы об отмене постановлений и

прекращении производства по делу.

В обоснование жалоб указано на то, что с постановлениями не согласны исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» поступило извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ТО ФИО3 по РД в <адрес> главного врача ФИО15 M.A., для составления протоколов об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокола по делу об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13, составлены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ без извещения и его участия.

Протокола получены главным врачом ФИО13 вместе с постановлением по делу об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ Для составления протоколов об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в качестве представителя ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им. 3.Ш. ФИО12» должностным лицом ТО ФИО3 по РД в <адрес> не вызывался.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО13 должен явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в ТО У правления ФИО5 по РД в <адрес> (без указания адреса), для составления административных протоколов по ст. 6.5, 6.35, ч. 1 ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ.

Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 будут составляться протокола об административных правонарушениях, вышеуказанное извещение не содержит. Иными способами о явке для составления протокола он не извещался. Извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступали.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и эти протокола составлены в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленные главным специалистом-экспертом ТО ФИО14

ФИО5 по РД в <адрес> ФИО6 С.Г., являются доказательствами, полученными в нарушение закона и следует их признать недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств.

Таким образом, допущенные по настоящим делам нарушения требований КоАП РФ являются существенными, которые влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, нарушает права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, в частности, Постановлением №-АД19-64 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления получено ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях начальник ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО4 М.Р. указал на то, что постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13, вступают в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования.

Главным специалистом - экспертом ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО6 С.Г., проводившим плановую проверку, на основании плана проверок на 2023 г, после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение о явке для составления протоколов об административных правонарушениях главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение для составления протоколов об административных правонарушениях отправлено через почту с уведомлением в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» по адресу: с Ботлих, <адрес> на основании ст. 25.15. ч 3 КоАП РФ и получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вручении с штампом больницы и подписью секретаря ЦРБ о получении.

В связи с тем, что в извещении о явке для составления протоколов от ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно указано явится на составление протокола 10.04.2023г., дополнительно на основании ч 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено и иной способ извещения, законный представитель главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница) ФИО13 был уведомлен телефонным звонком о явке не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного уведомления главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» ФИО13 явился и присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении в кабинете присутствовали наши специалисты: ФИО9, ФИО16 3.А и в соседнем кабинете ФИО10, которые подтвердят о явке главного врача ЦРБ ФИО13 и его присутствие при составлении протоколов.

Исходя из положения ч 1 ст. 1.6. КоАП ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница», в лице законного представителя главного врача ФИО13, привлекаемого к административной ответственности, подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основаниях и в порядке, установленных законом.

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 обеспечены установленные ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фактом является его присутствия и им же подписанные протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч 1 ст. 25.1 КоАП РФ главный врач ФИО13, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен со всеми материалами дела, давал устное объяснение в чем и расписался в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ При этом не представил доказательства об отсутствии или устранении нарушений, не заявлял ходатайства и отводы, не пользовался юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ, подписал все эти пункты в протоколе и под личную подпись получил протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Главному врачу ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 в соответствии ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, но замечаний по содержанию протокола не поступило, протокол им подписан.

В течение трех дней со дня составления указанного протокола – главный врач ФИО13 явился для составления протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и установленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ получил протокол под роспись на руки, что подтверждает подписанными им протоколами об административных правонарушениях.

В официальные документы: жалобы на постановление по делу административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» ФИО13, заведомо внесены ложные сведения, что является нарушением ч. 1 ст. 292 УК РФ и просит принять меры в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считает не обоснованными, поданными в нарушение действующего законодательства с внесением заведомо ложных сведений и с прямым нарушением сроков их подачи и подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением судьи Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

В судебном заседании главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13, постановления и.о. начальника ТО ФИО3 в <адрес> по изложенным в жалобах оснований просил отменить и производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Временно исполняющий обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11, в судебном заседании постановления по делам об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 по основаниям, изложенным в возражениях просил оставить без изменения, а жалобы

без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб и возражения на них, с

учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых постановлениях выводы о нарушении главным врачом ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13, требований СанПиН 3.3678-20, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении 2 административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13, были

составлены ДД.ММ.ГГГГ протокола об административных правонарушениях: № по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, № по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, 63/16-23 по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и 63/17-23 по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13, привлечен к административной ответственности на основании указанных выше постановлений о назначении наказаний.

Как следует из протоколов, при их составлении присутствовал главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 Протокола подписаны должностным лицом – главным специалистом ТО ФИО1 С.Г. и главным врачом ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13

Между тем, в судебном заседании главный врач ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не находился и не мог находится в здании ФИО5 и в том день протокола он не подписывал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес>, о чем имеется больничный лист, который он приложил к своей жалобе.

Он явился в ФИО5 в <адрес> после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО6 С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ФИО4 М.Р. в присутствии самого начальника ФИО4 М.Р. и ФИО6 С.Г. он подписал представленные ему заранее заполненные бланки протоколов, затем ему вручили копии этих протоколов. Однако в копиях протоколов его подписи отсутствуют, в каком виде ему передали в таком виде он и получил эти копии. Все копии протоколов им приложены к жалобе.

Кроме указанных четырех протоколов, ТО ФИО3 в отношении него и в отношении ГБУ «Ботлихская ЦРБ» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ составлены еще 15 протоколов. Все протокола составлены в его отсутствие и были заполнены и подготовлены заранее до его прихода, ни права, ни обязанности ни кем ему не разъяснялись.

Кроме того, в извещении о явке для составления протоколов, направленного в его адрес дата и время явки для составления протоколов указано ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., а все протокола составлены ДД.ММ.ГГГГ, без его извещения и участия.

Из представленного главным врачом ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 и исследованного судом листка нетрудоспособности № ЭЛН 910174739461, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО13 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «РБВЛ».

Из представленного главным врачом ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» - ФИО13 и исследованного судом извещения за подписями гл.специалиста-эксперта ФИО6 С.Г. и начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО4 М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что главному врачу ГБУ «Ботлихская ЦРБ» необходимо явиться в ТО ФИО3 по РД в <адрес> для составления протоколов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин.

Такое же время указано и в представленном в материалы дела ТО ФИО3 извещении от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в данном извещении дата необходимости явки для составления протоколов «ДД.ММ.ГГГГ.» исправлено на ДД.ММ.ГГГГ

Как в судебном заседании пояснил временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 в извещении произошла опечатка, поэтому дата о необходимости явки для составления протоколов была исправлена. При этом пояснил, что копия извещения с

внесением исправлений главному врачу ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» направлено не было, но их главным специалистом ФИО6 С.Г., по телефону главный врач об изменениях был извещен.

Таким образом, сторонами суду представлены два извещения о необходимости явки главного врача для составления протоколов. Одно извещение, представленного ТО ФИО3 с изменением даты о явки для составления протокола с ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин., а второе извещение (копия) направленного в адрес главного врача ГБУ «Ботлихская ЦРБ» с указанием даты явки для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. без исправлений.

В судебном заседании главный врач ФИО13 утверждал о том, что его никто не известил и не получал какие-либо извещения о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин в ФИО5 для составления протоколов.

Сведения о направлении извещения с изменением даты о явке для составления протоколов в адрес главного врача ГБУ «Ботлихская ЦРБ» в материалы дела не содержит и доказательства о направлении к нему такого извещения, суду не представлено.

Кроме того, в протоколах представленными ТО ФИО3 и главным врачом ГБУ «Ботлихская ЦРБ» ФИО13 имеются противоречия, т.е. протокола представленные ТО ФИО3 подписаны сторонами, а в копиях протоколов подписи ФИО13 отсутствуют, в том числе не заполнены графы «Объяснения», «разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ».

При таких обстоятельствах, судья находит не состоятельным довод возражения ТО ФИО3 о том, что главный врач ГБУ «Ботлихского ЦРБ» ФИО13 был извещен надлежащим образом о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях, протокола были составлены в присутствии главного врача ГБУ «Ботлихская ЦРБ» ФИО13 и приходит к выводу о составлении должностным лицом все указанные выше протокола в отношении главного врача ГБУ «Ботлихского ЦРБ» ФИО13 без надлежащего извещения и времени и месте их составления, а также без участия ФИО13 При этом, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых

ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об

административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Изложенное свидетельствует о том, что все четыре протокола об административных правонарушениях содержат существенные недостатки, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Далее, как видно из материалов дела, на основании приказов №-К/О от ДД.ММ.ГГГГ и №-К/О от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУ «Ботлихского ЦРБ» ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен очередной трудовой отпуск. Временное исполнение обязанностей на период отпуска главного врача ГБУ «Ботлихского ЦРБ им.ФИО7» возложено на заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО2.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящих дел об административных правонарушениях, ФИО13 не являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУ «Ботлихского ЦРБ им.ФИО7», а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Далее, все протокола также составлены в отношении главного врача, находящегося на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) на больничном.

Далее, главным врачом ГБУ «Ботлихского ЦРБ» ФИО13, кроме указанных выше, представлены суду еще 15 протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых составлены в отношении него, как должностного лица, а часть в отношении юридического лица - ГБУ «Ботлихского ЦРБ им.ФИО7», а также 15 постановлений о привлечении его, как должностного лица, а также юридического лица - ГБУ «Ботлихского ЦРБ им.ФИО7» к административной ответственности.

При их исследовании судом установлено, что должностным лицом главным специалистом ТО ФИО3 С.Г. по результатам указанной выше плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ всего составлены 19 протоколов об административных правонарушениях и к рассмотрению все материалы назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин., т.е. в одно и тоже время назначены и рассмотрены 19 дел об административных правонарушениях. Сведения об извещении главного врача о рассмотрении конкретного дела, в конкретное время, в материалы дела не содержит.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что дела об административных правонарушениях фактически не рассмотрены, а формально, вынесены постановления.

Далее, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно решения начальника ТО ФИО4 М.Р. выездная проверка проводится в период с 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколах об административных правонарушениях и в постановлениях, вынесенных в отношении главного врача ГБУ «Ботлихского ЦРБ

им.ФИО7» ФИО13 срок проведения проверки указано иное, т.е. с

09 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ. Из акта выездной проверки следует, что проверка проведена с 10 час.04.2023 г. по 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о существенном нарушении в ходе производства по делу процессуальных прав должностного лица ФИО13

Доводы возражения о том, что заявителем жалоба подано пропуском 10 дневного срока, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копии обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» получены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10 дневной срок исчисляемы с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ

Жалобы на постановления поданы главным врачом ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протоколов об административных правонарушениях в отношении должностного лица полученные в нарушение закона,

прихожу к выводу о том, что факт совершения должностным лицом главным врачом ГБУ «Ботлихского ЦРБ им.ФИО7» ФИО13, вмененные административные правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного врача ГБУ «Ботлихского ЦРБ им.ФИО7» ФИО13 по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7» ФИО13, удовлетворить.

Постановления временно исполняющего обязанности начальника ТО ФИО3 по РД в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.

6.3, ч.1, ст.6.3., ч.1 ст. 6.3 и ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им.ФИО7», ФИО13 отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Ботлихский районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Ибрагимов.