Приговор № 1-186/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО3 в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО11, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Волгоградская ФИО3, <адрес> решающий, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь на открытой неохраняемой автостоянке у здания автосервиса по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки МИЦУБИСИ ФИО2 1.6 (MITSUBISHI LANCER 1.6), 2004 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К 701 ЕО 186, принадлежащим ФИО10, без ведома последней, путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, таким образом неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем, то есть совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1, осуществляя движение по проезжей части, расположенной по адресу: <адрес>, остановлен полицейским УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6

Он же (ФИО1) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Таким образом, ФИО1 был лишен специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства,

не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки МИЦУБИСИ ФИО2 1.6 (MITSUBISHI LANCER 1.6), 2004 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К 701 ЕО 186 и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1, осуществляя движение по проезжей части по адресу: <адрес>, остановлен полицейским УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6, где, с учетом признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, согласился на законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД России по г.о. Красногорск ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,312 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, <адрес>, ГБУЗ Московской ФИО3 «Красногорская городская больница №», по результатам которого установлено состояние опьянения - обнаружено наличие алкоголя в организме 0,50 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Потерпевшая ФИО8 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ей понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкции статей не превышают 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку им совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения лицом – управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное по ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства, регистрации характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО9, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Сам факт совершения преступлений против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, степень их общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 210 (двести десять) тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской ФИО3 (Управление МВД России по г.о. Красногорск); Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 <адрес>; р/с №; БИК: №; Единый казначейский счет: №; ИНН №; КПП №; ОКТМО: №; Адрес получателя: <адрес>; КБК: №; УИН: №.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО2 1.6 (MITSUBISHI LANCER 1.6), 2004 года выпуска, г.н. №, цвет СЕРЫЙ ТЕМНЫЙ, VIN: №, комплект ключей от данного автомобиля – оставить по принадлежности ФИО8; DVD-R диск с видеофайлами отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13