Приговор № 1-216/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело №1-216/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «06» июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рулёва А.И.,

при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Винокуровой О.Ф., действующей на основании ордера №009644 от 05 июня 2017 года и служебного удостоверения №129 выданного Управлением Министерства юстиции России по Волгоградской области,

подсудимой фио,

представителя потерпевшего фио1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению фио, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года примерно в 14 часов 45 минут, фио пришла в ТРК «Парк Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Примерно в 15 часов 15 минут зашла в магазин «Модис». С связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для чего фио взяла с торгового стеллажа джинсы, артикул М171D00067, стоимостью 468 рублей 00 копеек и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, положила их, в заранее оборудованную фольгированную сумку. В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, фио взяла толстовку артикул М171S00009, стоимостью 298 рублей 00 копеек, толстовку, артикул М171S00067, стоимостью 213 рублей 00 копеек, спортивные брюки, артикул М171S00124, стоимостью 149 рублей 00 копеек и также положила их в сумку.

15 февраля 2017 года примерно в 15 часов 37 минут фио не оплатив похищенный ею товар на общую сумму 1 128 рублей 00 копеек, принадлежащий ЗАО «Одежда 3000», прошла мимо кассового терминала и антикражной магнитной рамки, где была замечена в совершаемом хищении сотрудником охраны ТРК «Парк Хаус» фио2

фио осознав, что ее действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные требования сотрудника охраны вернуть похищенное имущество, вышла из магазина и направилась в сторону домов <адрес>.

Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 15 февраля 2017 года примерно в 15 часов 50 минут была задержана сотрудником охраны на парковочной площадке, расположенной перед выходом из ТРК «Парк Хаус».

В судебном заседании подсудимая фио согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, а также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. Подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ею ходатайства она осознает.

Защитник ФИО7 ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержала и просила суд назначить фио наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего фио1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую фио, защитника ФИО7, представителя потерпевшего фио1, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьей 15 УК РФ преступление, совершенное фио относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, а также явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, что влечет назначение наказания с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой фио, <данные изъяты>

Также при назначении размера наказания подсудимой суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству фио рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой, в случае наличия смягчающих обстоятельства в виде явки с повинной (в данном случае), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая данные о личности, суд считает возможным назначить наказание фио в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ч.ч.1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду от 17 марта 2017 года признаны: джинсы, две толстовки, спортивные брюки, женская сумка черного цвета, паспорт на имя фио, фольга.

При вынесении приговора суд полагает необходимым: джинсы, две толстовки, спортивные брюки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «Одежда 3000» фио1 - оставить по принадлежности у последнего; женскую сумку черного цвета, паспорт на имя фио, возвращенные фио на ответственное хранение - оставить по принадлежности у последней; фольгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Волгограда – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить её наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать фио не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения фио оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- джинсы, две толстовки, спортивные брюки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «Одежда 3000» фио1 - оставить по принадлежности у последнего;

- женскую сумку черного цвета, паспорт на имя фио, возвращенные фио на ответственное хранение - оставить по принадлежности у последней;

- фольгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Волгограда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.И. Рулёв