Приговор № 1-258/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № – Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 января 2017 года в период времени с 06:45 часов до 10:30 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес>, <данные изъяты> похитила детскую коляску с надписью <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9, которой распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ей на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. и защитник Попов Д.И. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в ее отсутствие. Из содержания заявления потерпевшей следует, что с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства она согласна.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимой ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении нее в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости в том числе и за однородное преступление, в настоящее время уже отбывает наказание также за однородное преступление, совершенное в состоянии опьянения, трудоустроена, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ей стабильных и последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления и наличие постоянного места работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 была судима за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, наказание за которые отбывала реально.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, <данные изъяты>, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало ее к совершению данного преступления, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения и похитив коляску потерпевшей, она продала ее, купив на вырученные деньги спиртное.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания за него суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для вхождения в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и, принимая во внимание очевидную склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртным и совершению в связи с этим преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку она нуждается в целях своего исправления в более строгом контроле.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что на путь исправления ФИО1 не встала, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем ее исправление без изоляции от общества является невозможным, ст. 73 УК РФ о ее условном осуждении применению не подлежит, как не подлежит в связи с этим применению и ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до ее осуждения приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию лишение свободы, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественного доказательства – детской коляски, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает ее подлежащей возвращению потерпевшей ФИО9 как законному владельцу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев, установив при этом следующие ограничения при отбывании ограничения свободы:

в течение 06 (шести) месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденной в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок ее содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – детскую коляску – оставить в законном владении потерпевшей ФИО9, разрешив ее использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков