Приговор № 1-29/2024 1-381/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Копия

Дело № 1-29/2024

50RS0027-01-2023-003591-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 7 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зыбиной Г.С. по ордеру № от 28.12.2023,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащейся под стражей с 11 ноября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире № № дома № №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2 №1, решила причинить тяжкий вред здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время, дату и месте, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руку нож, находящийся на кухне, и, используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом ФИО2 №1 один удар в область передней части грудной клетки, от которого ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки, справа проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, подкожной эмфиземы мягких тканей справа, скопление крови в правой плевральной полости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1 и малолетним ребенком. В последнее время ФИО2 №1, когда выпивает, начинает себя агрессивно вести, при этом подвергает её избиению. По данным фактам она в полицию не обращалась, телесные повреждения не фиксировала. 8 ноября 2023 года ФИО2 №1 опять напился и подверг её избиению металлическим напильником, у неё на теле имелись телесные повреждения от данного избиения, она их не фиксировала, с заявлением не обращалась. 9 ноября 2023 года она и ФИО2 №1 находились дома, в гостях были их друзья ФИО14 ФИО15 и Свидетель №1, они сидели на кухне распивали спиртные напитки, также в гости пришел сосед ФИО17. Около 19 часов 00 минут межу ней и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 №1 начал махать руками перед ней. Испугавшись, что ФИО2 №1 может опять избить, она взяла правой рукой кухонный нож с черной рукояткой и, когда они были в коридоре, они ударила ножом ФИО2 №1 в область груди с правой стороны. Убивать ФИО2 №1 она не хотела, она лишь хотела, чтобы он её не избивал. Из раны у ФИО2 №1 пошла кровь. Она испугалась, ФИО5 стала звонить в скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО2 №1 пытался остановить кровь, прикладывая полотенца и рубашку. По приезду скорой медицинской помощи ФИО2 №1 был госпитализирован. Также приехали сотрудники полиции, которые с её участием провели осмотр места происшествия и изъяли кухонный нож, которым она нанесла ФИО2 №1 удар в область груди. Свою вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 221-223, 227-229, 235-237).

Данные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо её собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что 9 ноября 2023 года в вечернее время у них с женой ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла ему один удар ножом в правую часть груди, от чего у него пошла кровь, стало тяжело дышать. Он пытался остановить кровь, прикладывая полотенца, по приезду скорой медицинской помощи, его увезли в больницу;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 от 5 декабря 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут к ним с ФИО1 приехали их знакомые Свидетель №1 и ФИО16, в течение дня они на кухне распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему один удар ножом в правую часть груди. От данного удара он почувствовал, что у него идет кровь, он стал к ране прикладывать рубашку, а потом полотенце. Далее прошел в комнату и прилег на кровать. ФИО1 в этот момент вытирала кровь в коридоре. Он слышал, как ФИО5 вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой ему была оказана первая помощь, и он был госпитализирован в приемный отдел хирургического отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», где находился на лечении до 27 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 82-85, 88-91);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 17 ноября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что, находясь в гостях у ФИО13 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт на почве ревности, они кричали друг на друга. Видела, как ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, держа в правой руке кухонный нож, нанесла им ФИО2 №1 один удар в грудь, при этом у ФИО2 №1 из раны пошла кровь. Далее она встала, вышла в коридор и увидела, что ФИО1 пошла и помыла нож. Потом ФИО1 взяла тряпку и стала вытирать кровь в коридоре и комнате. ФИО2 №1 лег на кровать и прикладывал к ране полотенце. Увидев все это, она сразу вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 9 ноября 2023 года он со своей женой ФИО5 находились в гостях у ФИО13, совместно употребляли спиртные напитки;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 18 ноября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО13, распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО2 №1 начался словесный конфликт из-за ревности, в ходе которого ФИО7 взяла нож и нанесла ФИО2 №1 правой рукой, в которой находился нож, один удар в область груди. У ФИО2 №1 из раны пошла кровь (т. 1 л.д. 172-173);

- карточкой происшествия от 9 ноября 2023 года о поступившем сообщении по факту ножевого ранения ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 30);

- рапортами помощника и оперативного дежурного ОМВД России по Можайскому городскому округу от 9 ноября 2023 года о том, что 9 ноября 2023 года в 21 час 26 минут в ДЧ ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение из Можайской ЦРБ о том, что ФИО2 №1 поставлен диагноз колото-резаная рана грудной клетки справа (т. 1 л.д. 31, 32);

- справкой приемного отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» о том, что 9 ноября 2023 года ФИО2 №1 была оказана медицинская помощь по поводу колото-резаной раны грудной клетки справа проникающее (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят нож (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, на месте происшествия на кровати и прихожей обнаружены следы бурого вещества (т. 1 л.д. 43-56);

- протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен нож, изъятый на месте происшествия, участвующий при осмотре потерпевший ФИО2 №1 подтвердил, что именно этим ножом 9 ноября 2023 года ФИО1 нанесла ему один удар в область груди (т. 1 л.д. 156-158). Данный нож на основании постановления следователя был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160);

- заключением комиссии экспертов № от 21 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала (т. 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от 6 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено одно колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки, справа проникающие в плевральную полость с повреждением правого легкого, подкожная эмфизея мягких тканей справа, скопление крови в правой плевральной полости. Данное повреждение было причинено от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством с местом приложения силы к передней поверхности правой половины грудной клетки. Обнаруженное повреждение причинило тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 127-131).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии, свидетелей ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, с письменными доказательствами. Суд не усматривает в их показаниях каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля ФИО5 в судебном заседании с их показаниями на предварительном следствии в части даты и времени произошедшего, хронологии событий, подробностей конфликта, обусловлены, по мнению суда, прошествием определенного времени, в результате которого часть обстоятельств была забыта указанными лицами.

Кроме этого, по прошествии времени потерпевшим ФИО2 №1, который приходится мужем подсудимой, и свидетелем ФИО8, которая является подругой подсудимой, был искажен ряд обстоятельств произошедших событий касаемо подробностей непосредственного нанесения удара ножом, действий ФИО1 после этого, что обусловлено, по мнению суда, их близкими отношениями, целью которых является: для потерпевшего возвращение жены в семью; для свидетеля ФИО5 - оказание своего рода помощи подсудимой с целью смягчения возможного наказания за содеянное ФИО1

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные ей на предварительного следствии, о том, что она видела, как ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, держала в правой руке кухонный нож и нанесла им ФИО2 №1 один удар в грудь, видела, что ФИО1 пошла и помыла нож.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании в указанной части, поэтому доверяет её показаниям на предварительном следствии.

Суд доверяет и показаниям подсудимой ФИО1 в части обстоятельств возникшего между ней и ФИО2 №1 конфликта, в результате которого она нанесла один удар ножом ФИО2 №1, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Однако показания ФИО1 о том, что она взяла нож, испугавшись ФИО2 №1, что он может опять избить её, она лишь хотела, чтобы он её не избивал, суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения. Такие показания нелогичны, поскольку, как следует из приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, какой-либо физической силы к ней ФИО2 №1 не применял.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку она на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вела себя адекватно.

Оснований для оговора подсудимой судом установлено не было.

Экспертизы по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснялись права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в результате действий ФИО1, которая, 9 ноября 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № № дома № №, расположенной по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия нож, нанесла ФИО2 №1 один удар этим ножом в область передней части грудной клетки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой ФИО1, которая судимостей не имеет, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, попросила своего брата перевести денежные средства потерпевшему на сумму 30 000 рублей, по месту предыдущего жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, при этом на неё неоднократно поступали жалобы и заявления от мужа ФИО2 №1 на образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, в ходе чего возникали конфликтные ситуации, по настоящему месту жительства в <адрес> ФИО1 зарегистрирована с 25 августа 2023 года, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, состоит в браке за ФИО2 №1, в отношении которого совершила преступление, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в ГКУ <данные изъяты> ребенок имеет ряд заболеваний и нуждается в наблюдении врачей, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает принесение ФИО1 извинений и перечисление потерпевшему денежных средств в счет возмещение материального ущерба и морального вреда, которые были приняты потерпевшим ФИО2 №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеющего проблемы со здоровьем, а также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в поведении потерпевшего ФИО2 №1 противоправности или аморальности, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшей являлся семейным и обоюдным, возник на почве ревности, в процессе разрешения которого ФИО2 №1 в отношении подсудимой ФИО1 противоправных и аморальных действий не совершал, физической силы, насилия не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Обстоятельства конфликта, произошедшего 8 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 №1, о котором сообщила ФИО1 в своих показаниях, не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они произошли не менее чем за день до совершения преступления, по иным причинам, никак не связанным с событиями, произошедшими 9 ноября 2023 года.

Данных о том, что ФИО1 после совершения преступления в отношении своего мужа, оказывала ему какую-либо медицинскую и иную помощь, в судебном заседании представлено не было. Как следует из показаний самой подсудимой ФИО1, она передала ФИО2 №1 полотенце, чтобы он прижал рану, более никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшему не предпринимала. Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что ФИО1 после совершения преступления, пошла и помыла нож, которым нанесла один удар ФИО2 №1, после взяла тряпку и стала вытирать кровь в коридоре и комнате. Скорую медицинскую помощь и другие экстренные службы вызвала ФИО5

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 ноября 2023 года, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 в применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 120-121).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства по делу, в частности, совершение преступления в отношении своего мужа, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, обстоятельства предшествующие его совершению, личность виновной, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновной и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд считает, что само по себе наличие у подсудимой малолетнего ребенка, нуждающегося в уходе и лечении, не влечет применение положений ст. 82 УК РФ и предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Анализируя конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, совершено в отношении близкого родственника – мужа ФИО2 №1, в позднее время в ходе распития спиртных напитков, когда ребенок находился дома, при этом пытался выйти посмотреть на происходящее, то есть находился в социально-опасном положении, учитывая данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, в настоящее время не позволяют суду прийти к выводу о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания. Последствием совершения такого преступления, является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Применение отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, при наличии достоверных и убедительных данных о том, что такая отсрочка в полной мере будет отвечать интересам малолетних детей и не будет противоречить интересам общества и государства. По настоящему делу таких обстоятельств судом установлено не было. При этом, следует отметить, что с момента совершения преступления с 9 ноября 2023 года по настоящее время ребенок находится в <данные изъяты>» и на момент вынесения приговора в семью возвращен не был.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 11 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что ФИО1 была фактически задержана 9 ноября 2023 года, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимой ФИО1 участвовала в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Зыбина Г.С. всего в течение 6 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 9876 рублей, из расчета 1646 рублей за один день участия.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО1 трудоспособна, состоит в браке, имеет только одного ребенка, который находится в социальном учреждении, её материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания её под стражей с 11 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________________