Приговор № 1-227/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019

Уг.дело №1-227/2019 копия

04RS0022-01-2019-000827-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., осужденного:

- 19.04.2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 08.04.2019 г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 08.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

14.08.2019 года около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... Республики Бурятия, осознавая, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

14.08.2019 года в 00 часов 15 минут на ..., возле ..., Республики Бурятия, автомобиль марки «... под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на право управления вышеуказанным автомобилем. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у ФИО1, содержание алкоголя в выдохе составило 0,95 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 42-44) ФИО1 показал, что ... он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, за что мировым судьей судебного участка ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, постановление получил на руки, и он знал, что его лишили права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в марте 2019 г. в ОГИБДД О МВД России по .... Штраф он оплатил не сразу, так как не было денежных средств, и в конце июля 2019 года частично он внес 10 000 тысяч рублей на погашение назначенного судом штрафа. В личной собственности у его жены ... имеется автомашина марки «.... ... в 22 часа он с коллегами по работе выпили спиртное, а именно 2 бутылки водки. После чего они все сели в его автомашину марки «... и он развез коллег по домам, время было около 00 часов 00 минут 14.08.2019 года. Далее он поехал к себе домой по адресу: ...., и направляясь в сторону своего дома в 00 часов 15 минут 14.08.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов, возле ..., РБ. В ходе проверки документов, он сразу признался, что он ранее в январе 2019 года лишался права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком на 1 год 6 месяцев. Затем сотрудники ДПС пригласили его в служебную автомашину для составления административного протокола. Он прошел в служебную автомашину и сел на переднее пассажирское сиденье. Когда сотрудники ДПС составляли протокол, они почувствовали запах алкоголя. Один из сотрудников ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что он после работы с коллегами выпили немного спиртного. После этого сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на приборе «алкотестер». Он сразу согласился пройти освидетельствование. Ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности и порядок проведения освидетельствования, где он расписался. После чего он набрал в легкие воздух и выдул в трубку прибора алкотестера. На приборе появилось обозначение 0,95 мг/л алкоголя, далее в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он был согласен с показаниями алкотестера «Драгер» и расписался в акте. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель С. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по .... В ночь с 13 на 14 августа 2019 года он вместе с инспектором Ш. находились на дежурстве, осуществляли патрулирование в .... Около 00 часов 14.08.2019 ими в ... для проверки документов был остановлен автомобиль «...» светлого цвета за управлением которого находился мужчина, который в настоящее время присутствует в зале судебного заседания, фамилия его ФИО2. При общении от ФИО2 почувствовали запах алкоголя и пригласили его в служебный автомобиль. так как у Слепнёва имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ем4у проийти освидетельствование. На что он согласился. В их служебном автомобиле проводилась видеозапись. Далее ФИО2 прошел освидетельствование путем выдыхания воздуха в алкотестер Драгер и было установлено состояние алкогольного опьянения. после чего были составлены необходимые протокола, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был передан трезвому водителю. Также, когда проверяли ФИО2 по базе данных, установили, что зимой 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (л.д.30) следует, что он работает инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ... и 13.08.2019 года совместно с инспектором С. находились на дежурстве. Около 00 часов 15 минут 14.08.2019 года была замечена автомашина ..., которая ехала по ... РБ. Сотрудниками было принято решение остановить данную автомашину марки для проверки документов. Водитель остановился возле ... РБ. Водитель представился ФИО1, который пояснил в январе 2019 года был лишен права управления транспортным средством. После этого он пригласил ФИО1, пройти в служебную автомашину, для дальнейшего разбирательства. В ходе составления постановления об административном правонарушении, они от ФИО1, почувствовали запах алкоголя. Они спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что немного выпил спиртного. Затем ими было предложено ФИО1, пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что он согласился пройти освидетельствование. Понятые не приглашались, так как была использована видеофиксация. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1 После чего водителю был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1, расписался и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как в трубку дунул ФИО1, прибор «Alcotest -6810» показал 0,95 мг/л. Затем ФИО1, был показан результат прибора и ФИО1, согласился с показанием прибора, он расписался в акте и на чеке с результатом прибора. После чего автомашина «... была передана трезвому водителю У. С гр. ФИО1 было отобрано объяснение. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал был передан в отделение дознания.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... С., о том, что 14.08.2019 года гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «... будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.6).

-протокол об административном правонарушении ...5 от ..., в соответствии с которым ФИО1, ... в 00 часов 15 минут возле ... Республики Бурятия, совершил нарушение п. 2.7. правил Дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (л.д. 12).

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «.... (л.д. 8).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у гр. ФИО1, установлено алкогольное опьянение в количестве 0,95 мл/л. (л.д. 10).

- протокол о задержании транспортного средства ... от ..., в соответствии с которым задержано транспортное средство - автомобиль марки «... (л.д. 13).

- постановление об административном правонарушении от ... мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21).

- протокол осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью из машины ДПС освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 27-28).

- диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей С., Ш., которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования из служебного автомобиля ДПС, актом освидетельствования ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения последнего 0,95 мг/л, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 08.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (л.д. 54,55,56). По справке МО СП «...» (л.д.53) ФИО1 имеет семью в составе жены, троих детей, подсобного хозяйства не имеет. ФИО1 проживает с супругой ФИО3 и тремя детьми, работает без оформления трудовых отношений у ... ФИО4 ФИО2 Ю.И. не работает, имеет заболевания: .... Родители подсудимого являются пенсионерами, проживают отдельно от подсудимого в ... республики.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д.57) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.51,52) ФИО1 на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетних детей (54.55,56), болезненное состояние здоровья супруги ФИО3

ФИО1 имеет судимости (л.д. 49). Однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который будучи неоднократно судим за совершение умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений, в настоящее время в период испытательного срока наказания в виде условного лишения свободы, а также в период отбывания наказания в виде штрафа, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период отбывания наказаний в виде условного лишения свободы по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2018 года, которым он осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 08.04.2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 10000,00 рублей, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2018 года, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2018 года и путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 08.04.2019 года.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.76) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Мудаевой С.С. выплачено ... рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить ... рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет ... рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый ФИО1, прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания и в судебном заседании, возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным ФИО1 освободить в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а также в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, болезненным состоянием супруги и ее нетрудоустроенности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2018 года.

На основании ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытого наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2018 года и путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 08.04.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000,00 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

Перечислить штраф по реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 0481420001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН: <***>; КБК: 188 1 16 21010 01 6 000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

От возмещения судебных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик