Приговор № 1-180/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 22 августа 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Пирожковой О.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Хохлачева А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-180/19 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области

- от 20.12.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ (наказание отбыто полностью 06.05.2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Указанное преступление было совершено подсудимым в городе Усть-<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 16 часов 06 марта 2019 года, ФИО2, проходя мимо скамьи, установленной перед входом в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, увидел спящего на ней потерпевшего Потерпевший №1, у которого решил совершить тайное хищение чужого имущества, намереваясь обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя задуманное, в указанный период времени подсудимый ФИО2 подошёл к спящему на данной скамье Потерпевший №1, убедился, что потерпевший во сне за его действиями не наблюдает, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, тайно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «Sony Xperia D5803 Z3 Compakt», imel: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10500 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 300 рублей, с картой памяти объёмом 32 Гб стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковскую карту «Виза» ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1

Затем подсудимый ФИО2 обратил похищенное чужое имущество в свое незаконное пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 12100 рублей, который является для данного гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, т.к. государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1 также сообщил о своём согласии рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему возмещен, имущественных претензий к подсудимому он не имеет, поэтому гражданский иск не предъявлял.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, социально адаптирован, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, как адекватное, учитывая обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 20.12.2018г., которая образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наличие данного отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключает применение ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Как видно из справки УИИ от 17.06.2019г. обязательные работы в количестве 150 часов, которые были назначены ФИО2 по предыдущему приговору, он отбыл 06.05.2019г., поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о применении ст.70 УК РФ, назначая подсудимому наказание по настоящему приговору.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время занимается поиском работы, т.к. с 22.02.2019г. состоит в Центре занятости населения г. Усть-Кута в качестве безработного (л.д.119), он не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, он молод, в ходе предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, участвуя в следственных действиях и давая стабильные показания. Данные обстоятельства, <данные изъяты>, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Ущерб потерпевшему возмещен полностью в результате следственных действий, что позволило избежать тяжелых последствий от совершенного ФИО2 преступления.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда от 20.12.2018г. за аналогичное преступление, оказалось ФИО2 не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отсутствие тяжелых последствий от преступления и критичное отношение ФИО2 к содеянному, позволяют суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Однако суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, позитивного поведения ФИО2 после совершения преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на слишком суровом наказании, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд решает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; трудиться; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период один год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудиться; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, куртку и сотовый телефон, после вступления приговора в законную силу, следует оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1, которого следует освободить от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова