Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018 ~ М-1516/2018 М-1516/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2253/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжения кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовское отделение № указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовское отделение № и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии, с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 195 000 рублей, под 20,5% годовых, сроком на 43 месяца.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2.. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возврата займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2, заключив с ней соответствующий договор, по условиям которых она обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 117 460 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по неустойки – 21 844 рубля 28 копеек, проценты за кредит – 11 630 рублей 06 копеек, ссудная задолженность- 83 985 рублей.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере 117 460 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как кредит брал ФИО1, который в настоящее время умер.

На основании изложенного, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучил и оценил материалы дела, выслушал пояснения ФИО2 и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовское отделение № и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии, с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 195 000 рублей, под 20,5% годовых, сроком на 43 месяца.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2.. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возврата займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2, заключив с ней соответствующий договор поручительства №/п-01 от <дата>.

Согласно п. 1.1. Договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п. 2.8 Договора поручить принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 117 460 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по неустойки – 21 844 рубля 28 копеек, проценты за кредит – 11 630 рублей 06 копеек, ссудная задолженность- 83 985 рублей.

<дата> в адрес ответчиком Банком были отправлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплаты неустойки и расторжения кредитного договора, однако требования были оставлены без исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и признается верным.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись о смерти №.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу к моменту возникновения спорных правоотношений) в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно с. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в связи со смертью заемщика ФИО1 с поручителя согласно договора поручительства №/п-01 от <дата> с поручителя ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафных пеней) в связи с просроченной задолженностью в размере 21 844 рублей 28 копеек.

Суд считает, что данные требования о взыскании штрафных пеней с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Заявленные исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В своих исковых требования истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовское отделение № и ФИО1

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредитору полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, <дата> ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением Требованием о досрочном возврате заемных средств. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

На основании выше изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовское отделение № и ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 550 рублей.

Суд считает, что понесенные Банком расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчик ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжения кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 105 615 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 550 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ФИО1.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих