Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018 ~ М-1467/2018 М-1467/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2253/2018

№ 2-2253/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ... Банк заключил с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор № <***> (№ контракта 273-Р-12633619) о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта с лимитом в размере 63 500 рублей под 22,8 % годовых. Впоследствии лимит увеличен до 220 000 руб.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту № и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

В нарушение Условий по кредитной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность по состоянию на 10.01.2018г. составляет 364 383 руб. 48 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № (№ контракта №) в размере 364 383 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга 219 981 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 401 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредиту не опровергал, вместе с тем, учитывая его тяжелое материальное положение, просил суд во взыскании договорных процентов отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17..... ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» с заявлением № № о предоставлении кредитной карты VISA GOLD.

... ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № и открыл счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала карту.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 начиная с ..., заемщик совершал расходные операции с использованием Карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, ... между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № (№ контракта №) о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта с лимитом в размере 63 500 рублей под 22,8 % годовых. Впоследствии лимит увеличен до 220 000 руб.

В рамках указанного договора Банком ... ответчику предоставлена банковская кредитная карта №, на которую перечислены денежные средства, что свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору.Судом установлено, что ответчик активировал карту, однако в нарушение условий заключенного Соглашения ежемесячные платежи осуществляет ненадлежащим образом, последний платеж ФИО1 был осуществлен .... (л.д. 56 оборот), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 364 383 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга 219 981 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 401 руб. 81 коп.

При этом, суд учитывает, что банком неустойка ко взысканию не предъявлялась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

Доводы ответчика об исключения начисленных банком процентов на сумму задолженности по кредиту не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от .... банк имеет право досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

В силу п. 9.4 условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату банку полученной суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем проценты исключению из суммы задолженности не могут подлежать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк изменил наименование с закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», о чем 21.08.2014г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Впоследствии ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на основании решения общего собрания акционеров изменило название на АО «Бинбанк Диджитал» », о чем 22.03.2017г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 843 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору № № (№ контракта №) от ... в размере 364 383 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга 219 981 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 401 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.