Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 июля 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признания права собственности на жилой дом и земельный участок,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствия в пользований земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признания права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ей нежилой <адрес> с земельным участком без юридического оформления документов, объяснив, что срочно нужно уезжать, договор купли-продажи оформят позже. Согласно расписки за дом оплачена сумма 11000 руб.

Данный дом с земельным участком она использует с ДД.ММ.ГГГГ как дачу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявила, чтобы она освобождала участок, так как она продает данный дом третьему лицу.

Основывая свои требования ст. 12, 158, 165, 218 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ просит признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома индивидуального жилищного фонда площадью 30 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 457 кв.м., заключенную между ФИО2 и ФИО1

ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1 о выселении из жилого дома, указав в обоснование, что является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать свой дом.

ФИО1 обратилась к ней о своем желании купить жилой <адрес>.

Они договорились, что до оформления сделки купли-продажи она может пользоваться земельным участком, расположенным рядом с домом и садить там овощи.

Также с ФИО1 была договоренность, что расходы по заключению сделки будет оплачивать она.

Ответчик передала ей под расписку денежные средства в размере 11000 руб. и сказала, что сообщит, когда у неё будут денежные средства, чтобы оформить сделку купли-продажи.

Она выехала на постоянное место жительства в <адрес> и стала ждать, когда ответчик уведомит о необходимости приезда для оформления сделки.

Все эти годы она несла бремя содержания дома, оплачивала налоги.

Полагает, что ответчика устраивает такое положение дел, когда она (Ковшик) пользуется жилым домом, а она (ФИО2) оплачивает налоги.

На предложение заключить сделку купли-продажи жилого дома ответчик заявляет отказом.

На требование освободить дом, ответа не последовало.

Нахождение ответчика в жилом доме нарушает её права собственника жилого помещения, так как она хочет дом продать.

В связи с обращением с иском она понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на составление искового заявления в суд в размере 1650 руб.

Просит выселить ФИО1 из <адрес>, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен дом, взыскать судебные расходы в сумме 1950 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, так как за дом ею передано 11000 руб.

Встречные исковые требования не признала.

На вопросы суда пояснила, что в <адрес> она хранит свое имущество, мебель, дом закрывает на ключ, на прилегающем земельном участке садит огород. Предварительный договор купли-продажи между ними не заключался, акт приема-передачи не составлялся. Письмо ответчика ФИО2 о заключении договора купли-продажи жилого дома, либо об освобождении жилого помещения она в серьез не восприняла, так как ответчик уже разместила заявление о его продаже.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 более 11 лет пользуется жилым домом и земельным участком, а она продолжает оплачивать налоги на недвижимое имущество, уклоняется от заключения следки купли-продажи жилого дома, поэтому в продавать жилой дом истцу не хочет. Жилой дом привела в ненадлежащее состояние.

Встречные исковые требования поддержала, так как доступа в дом у неё нет. Дом закрыт на ключ, в доме ФИО1 хранит свое имущество, на приусадебном участке ответчик салит огород.

На вопросы суда пояснила, что подтверждающих документов права собственности на земельный участок к жилому дому <адрес> у неё нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого <адрес> в пгт. <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что между ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ состоялась предварительная договоренность о продаже жилого дома без оформления договора купли-продажи.

На основании расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала дом по <адрес> ФИО1, получила за дом от ФИО1 11000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из пояснения сторон, предварительный договор купли продажи жилого <адрес> между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено ФИО1 письмо с предложением заключить договор купли-продажи дома, либо освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение ФИО2 о заключении договора купли-продажи жилого дома ФИО1 не принято, жилое помещение не освобождено, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Требования истца ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью стороной истца факта заключения договора купли-продажи жилого дома, отказа ФИО2 на её (ФИО1) предложение заключить договор.

Требования истца ФИО2 по встречному иску о выселении ФИО1 из жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствия в пользований земельным участком подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик по встречному иску не приобрел право пользования жилым помещением, незаконно владеет им, требования истца ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка на праве собственности.

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на составление заявления, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, за составление иска в суд о выселении истцом оплачено по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шеровой Г.Н. 1650 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 вышеуказанного постановления о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность и характер спора, количество составленных процессуальных документов, то обстоятельство, что требования были удовлетворены частично, а также требования разумности и справедливости, находит что в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 825 руб. поскольку такой размер в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признания права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствия в пользований земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., расходы за составление иска в суд 825 рублей, всего взыскать 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 09 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева