Решение № 2-4354/2020 2-4354/2020~М-3954/2020 М-3954/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4354/2020

дело №2-4354/2020

73RS0002-01-2020-005680-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Гулливер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к закрытому акционерному обществу «Гулливер» (в настоящее время - АО «Гулливер») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в ноябре 2013 г. он был принят на работу в АО «Гулливер» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул и отстранен от работы, хотя был в отпуске с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основанием для увольнения послужила жалоба в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, куда он представил данные о незаконном удержании заработной платы и сокращении штата работников магазинов АО «Гулливер». Его отсутствие на работе нельзя считать прогулок, поскольку он находился в отпуске. Его должностной оклад составляет 80 000 руб. в месяц. Руководством АО «Гулливер» незаконно занижена заработная плата сотрудников магазина. Руководствуясь ст.ст. 391,394 ТК РФ просит суд признать увольнение за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) незаконным; восстановить истца на работе в должности контролера; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 4 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. за месяц со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 пропущен установленный ч.1,2 ст.392 ТК РФ срок исковой давности по данному спору.

В предварительном судебном заседании судом исследуется факт пропуска истцом срока обращения в суд.

ФИО1 в период с 29.01.2015 г. по 07.06.2017 г. состоял с ответчиком АО «Гулливер» (ранее ЗАО «Гулливер») в трудовых отношениях, работала в должности контролера магазина, что подтверждается материалами дела.

07.06.2017 г. истец уволен из АО «Гулливер» на основании п.1 ч.1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.06.2017 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истцу ФИО1 о его нарушенных правах стало известно в момент увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с исковым заявлением он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок обращения с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, следует исчислять в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С копией приказа об увольнении ФИО1, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из пояснений истца, своевременно он не обратился в суд в связи с юридической неграмотностью, иных причин, которые не позволили своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для обращения в суд с иском у истца не имелось.

Таким образом, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также производных от них требований о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд за разрешением данного спора, как и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истцом в суд с указанным иском, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный срок для обращения в суд для защиты нарушенного права ФИО1 пропущен без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ принимает решение об отказе ФИО1 в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Гулливер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович