Приговор № 1-136/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-136/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-000471-89 №1-136/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «11» июня 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника - адвоката Мусаева М.Р. представившего удостоверение № 1643 от 10.10.2014 и ордер № 03 от 10.01.2024,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающей в сел. Комсомольское железнодорожная будка, <адрес> (зарегистрирована там же, по <адрес>, дом без номера), имеющей среднее образование, нигде не работающей, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, по национальности аварки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району РД от 03 марта 2023 года, вступившему в законную силу 04 апреля 2023 года, вновь 14 февраля 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключил свой дом № 39 по адресу: Железнодорожная Будка в с. Комсомольское Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что ею совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что она вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, а именно то, что ФИО1 нигде не работает, имеет нерегулярный доход, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Курбаналиеву М.И. за участие в деле и представление интересов обвиняемой ФИО1 в ходе дознания в сумме 8 393 рубля, и адвокату Мусаеву М.Р. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО1 в сумме 6 584 рубля в ходе судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: