Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2- адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 790,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна ФИО9, Айрапетян ФИО10 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцами старый дом был снесен, а на его месте без соответствующих разрешений построен новый жилой дом общей площадью 92,9 кв.м. На строение выдан технический паспорт. Истец предпринимал меры по признанию права собственности на самовольное строение во внесудебном порядке, однако при обращении истца к ответчику за получением разрешения, в выдаче разрешения ему было отказано. По утверждению истца, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, правила застройки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. При этом, дополнительно суду пояснили, что вновь построенный дом подключен к подаче элетроэнергии и газа, заключены соответствующие договоры, производится оплата. 08.08.2017 года администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области им было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием проектно- сметной документации и фактическим построением дома. 29.08.2017 года старый жилой дом снят с кадастрового учета.

Ответчик администрация Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца Саркисяна и представителя истца айрапетян С.О.-адвоката Бадаянц К.И., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1533 кв.м. из категории земель населенных пунктов, и жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.11-14).

На указанном земельном участке истцами своими силами и за счет собственных средств, в 2017 году самовольно возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на 21.08.2017 года (л.д. 30-34).

Администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского района саратовской области 08.08.2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д.15).

Из технического заключения Татищевского филиала ГУП Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости, все несущие конструкции жилого дома не имеют трещин, просадок и других деформаций, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Технические характеристики помещений жилого дома соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д.23-29).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» следует, что жилой дом и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям (л.д.35-36).

Ранее купленный жилой дом по адресу: <адрес>, года снят с кадастрового учета, что подтверждено кадастровой выпиской.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, исковые требования истцов о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиками доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

При таких обстоятельствах, считаю, что исковые требования Саркисяна ФИО11 и Айрапетян ФИО12 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Саркисяна ФИО13, Айрапетян ФИО14 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Саркисяном ФИО15 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Айрапетян ФИО16 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.12.2017 года в Саратовский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья : Т.С.Онищук