Приговор № 1-220/2024 1-53/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-220/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 19 февраля 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Слободзян А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката (по назначению) ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, СНТ «Южное», 6-ая улица, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с полным сложением на основании ст. 70 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным от ДД.ММ.ГГГГ, и частичным сложением с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства и штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, 70, 71, 72 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафу в размере 10 000 руб., наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, содержавшегося под стражей по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-52/2024);

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (два состава), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-52/2024), к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафу в размере 10 000 руб., наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, с зачётом в порядке ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по предыдущему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержанного ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-63/2024),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-63/2024), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 9 983 руб. 66 коп., наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (приговор не вступил в законную силу, дело 1-19/2024, 10-6/2025),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-19/2024), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 9 983 руб. 66 коп., наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, с зачётом в порядке ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-17/2024, 10-5/2025),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-17/2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 9 983 руб. 66 коп., наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, с зачётом в порядке ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (приговор не вступил в законную силу, дело 1-22/2024, 10-9/2025),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление, не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут он (ФИО1) совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо), находясь в помещении магазина СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея совместный преступный умысел, на тайное хищение имущества из магазина СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток», из корыстных побуждений и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» в свою пользу, действуя совместно и одинаково активно, распределив между собой роли и обговорив совместные действия, умышленно, группой лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество ТД «Перекресток», а именно:

- кофе «Jacobs Millicano», в количестве одной штуки, стоимостью 899 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 899 рублей 99 копеек;

- кофе «Nescafe Gоld», стеклянная банка, весом 190гр, в количестве трёх штук, стоимостью 569 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 1 709 рублей 97 копеек;

- кофе «Nescafe Gоld», весом 190гр, в количестве двух штук, стоимостью 569 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 1 139 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 749 рублей 94 копейки, но не довели свои действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником указанного магазина.

При этом лично он, ФИО1, в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, предложил установленному лицу совершить кражу из магазина СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток», с которым последний согласился, после чего он, ФИО1, совместно и одновременно с установленным лицом подошли к товарным полкам с продукцией кофе, где он, ФИО1, согласно отведенной ему роли держал в руках пакет, при этом наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности установленного лица, а установленное лицо, действуя согласно своей роли, взял с товарной полки две пачки кофе «Нескафе» и положил их в пакет, который держал он, ФИО1, после указанных совместных действий он, ФИО1, взял с полки четыре банки кофе и положил их в свой пакет, после этого установленное лицо прошел на расчётно-кассовый узел, а он, ФИО1, не предъявляя товар к оплате, вышел за пределы расчетно-кассового узла и, направляясь к выходу магазина, был задержан охранником магазина «Перекресток», тем самым предпринял все меры к хищению товара, принадлежащего СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «ТД «Перекресток» ФИО2 представил заявление, в котором также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства; государственным обвинителем ФИО4, представителем потерпевшего ОАО «ТД «Перекресток» ФИО2 не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; ранее судим, за совершение преступления против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к категории средней тяжести, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ ему данным приговором (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) наказание; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; официального места работы не имеет; в браке не состоит; детей не имеет; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно, поскольку ведёт бродяжнический образ жизни, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; по месту пребывания на учете в УИИ по <адрес>, начальником УИИ характеризуется как лицо уклоняющиеся от отбытия наказания в виде исправительных работ, от контроля инспекции скрывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность по сахарному диабету.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства и мотивы совершения хищения имущества АО «Торговый Дом «Перекрёсток» (л.д. 8), суд признаёт явкой с повинной и учитывает её на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание; данное заявление подсудимым написано до возбуждения настоящего уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения имущества потерпевшего АО Торговый дом «Перекрёсток».

Утверждение адвоката о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст подсудимого, нельзя признать состоятельным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, подсудимый совершил умышленные преступления в возрасте 28 лет, имея достаточный жизненный опыт, позволяющий объективно оценивать правовые последствия своих действий.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни его защитник, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (неквалифицированным), поскольку ФИО1 ранее был осуждён за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к исправительным работам, реально (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не позволяет применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, учитывая также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, вновь совершившего умышленное преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что применявшиеся ранее в отношении подсудимого меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, сможет только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая в данном случае характеризующие данные подсудимого, наличие не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Назначение наказания именно в виде лишения свободы без применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершенного не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, принимая во внимание наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применяя к ФИО1 основное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-52/2024), учитывая постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное ему наказание, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, однако, на момент совершения преступления он являлся лицом ранее реально не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, устойчивую антиобщественную направленность поведения ФИО1, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида избранного в отношении ФИО1 наказания, способа его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-63/2024).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле ФИО6, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, от возмещения которых суд освобождает подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 983 руб. 66 коп.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); ИНН - <***>; КПП - 784201001; БИК - 044106001; счет получателя – 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском; код ОКТМО – 41 754 000. код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления – 188 116 21040 04 6000 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100% - бюджеты муниципальных районов <адрес>), УИН - 188№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-52/2024), учитывая постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, период с 19 сентября года по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126, 127); копию справки-счета стоимости похищенного товара из магазина ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (том 2, л.д. 48), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Судья - Л.Г. Антонова