Апелляционное постановление № 1-25/2020 22-325/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело 1-25/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-325/2020
28 февраля 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.

защитника осужденного ФИО1- адвоката Ворона Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ворона Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

10 мая 2017 года Почепским районным судом Брянской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Почепского районного суда Брянской области от 31.08.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц; Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 02.11.2017 водворен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

26 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года на 9 месяцев 26 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 10 мая 2017 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 10 мая 2017 года, окончательно назначено Ж.Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в <данные изъяты>

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в <данные изъяты>

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ж.Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - в хищении принадлежащего П.В.А. мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>.

Преступление совершено в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ворон Е.А. просит изменить приговор в части наказания, указывая, что суд первой инстанции не учел семейное положение Ж.Н.В. состояние здоровья ребенка супруги, имущественное положение его семьи, наличие кредитных обязательств. С учетом явки с повинной осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия положительных характеристик, возврата похищенного, просит применить положения ст.ст. 61, 62, 64, а также ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ожерельева М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Ж.Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Ж.Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе – явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, возврата похищенного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Ж.Н.В. представленные защитником в суд апелляционной инстанции сведения о семейном положении осужденного, состоянии здоровья ребенка жены, а также о кредитных обязательствах супруги, оформленных ею до заключения брака, оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Назначенное Ж.Н.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что назначенное Ж.Н.В. наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров