Приговор № 1-88/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 04 апреля 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> - <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение металлического лома из нежилого <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к нежилому дому № по <адрес>, Республики Татарстан, где, реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, найденной около дома металлической трубой, используемой в качестве орудия для совершения преступления, отогнул оконную раму, через которую незаконно проник в помещение указанного нежилого дома. После этого, ФИО1 прошел на кухню вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую плиту марки «Elenberg EE-5025», стоимостью 1 000 рублей. Однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент выноса указанной электрической плиты из нежилого дома, действия ФИО1 были пресечены Свидетель №2

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на совершение тайного хищения принадлежащей Потерпевший №1 электрической плиты марки «Elenberg EE-5025», стоимостью 1 000 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицо обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, сделал для себя надлежащие выводы, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. По мнению суда именно такое наказание, будет способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, который сделал для себя надлежащие выводы, принес извинения потерпевшей, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по пунктам «а,б,в, части 2 статьи 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- электрическую плиту белого цвета марки «Elenberg» EE-5025», находящуюся на хранении у Потерпевший №1, оставить у последней.

- металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

- 1 темную дактилопленку размером 92х63 мм, 1 темную дактилопленку размером 79х40 мм, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.