Приговор № 1-64/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

УИД № 67RS0006-02-2026-000046-18 Дело № 1-64/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 31 марта 2026 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Канюк Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Юдина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаренко И.А.,

потерпевшего ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 10 мая 2018 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно 30 августа 2019 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2019 года на неотбытый срок 1 год 23 дня,

- 6 февраля 2025 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 декабря 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении офиса ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО32

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 декабря 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь на законных основаниях в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении офиса он один и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находившегося на столе, вытащил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО34 тем самым похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО35 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2021 года он периодически подрабатывал разнорабочим на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. Когда он там подрабатывал, доступа к офису, где находится руководитель и вся документация, он не имел. 17 декабря 2025 года в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще выпить, а также хотел купить продукты питания для детей. Но так как у него не было денег, он решил сходить на пилораму и попросить у директора в долг деньги и взять его снова на работу, чтобы отработать долг. Придя в 19 часов 30 минут на пилораму, он увидел, что в офисе еще кто-то есть, он зашел в офис ООО «РославльЛит», где увидел хозяина пилорамы по имени ФИО13, ФИО28 (директор пилорамы) в это время вышел. Он с разрешения ФИО20 зашел в помещение офиса и попросил у ФИО21 в долг 30 000 рублей, на что тот ему отказал. Когда ФИО27 с ним разговаривал, то вышел из помещения офиса, и он остался один, он осмотрелся и увидел на столе в разноске кошелек, решил проверить его, чтобы украсть деньги. Понимая, что за ним никто не смотрит, он открыл кошелек и достал оттуда 30000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. В кошельке еще остались деньги, но он их не пересчитывал. Деньги, которые он вытащил из кошелька, он положил себе в карман брюк, а кошелек положил с оставшимися деньгами на место. Когда ФИО26 зашел в офис, он вышел из помещения офиса. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и на спиртное (л.д. 42-44, л.д. 70-72).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил ФИО36 ущерб, причиненный преступлением.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо оглашенных его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: показаниями потерпевшего ФИО15 свидетелей обвинения ФИО11, ФИО9, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО37 в судебном заседании дал показания, согласно которым в январе 2026 года, точное число не помнит, он покинул своё рабочее место <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>», где он занимает должность директора, учредителем ООО является ФИО11 Через 2 дня он (ФИО2) пришел на работу, стал пересчитывать свои деньги в оставленном в помещении офиса кошельке и обнаружил, что не хватает 30 000 из 116 000. При просмотре видео с камеры видеонаблюдения в офисе, увидели, что ФИО2 похитил из его кошелька деньги. Ущерб для него является значительным, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети, деньги собирал на погашение кредита и для ребёнка, который идёт в 1 класс. В настоящее время ущерб ему возмещен.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО38 данных в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.12.2025 года около 19 часов он находился на своем рабочем месте - в помещении офиса ООО «РославльЛит». Так же с ним в офисе находился и владелец данной пилорамы. Когда они находились в офисе, то в этот же день ближе к 19 часам 30 минутам в офис зашел ФИО4, который ранее подрабатывал разнорабочим на пилораме. ФИО2 постоянно не работал, мог приходить работать в течение недели, а затем не приходить на работу в течение нескольких недель. Расчет на пилораме проводится два раза в месяц. В последний раз ФИО4 работал на пилораме в октябре 2025 года, за свою работу он получил расчет, после чего на работу не выходил. ФИО3 зашел в помещение офиса, то стал просить в долг у хозяина пилорамы деньги, какую сумму просил он не помнит, при этом тот пояснял хозяину, что долг он полностью отработает. Он в это время вышел из помещения пилорамы и направился домой, так как рабочий день уже был окончен. В офисе остался только хозяин пилорамы и ФИО2. Приехав домов, он обнаружил, что на работе оставил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в котором находилась общая сумма 125 760 рублей, который днем он положил на стол в офисе. Данная сумма денежных средств им было собрана за период работы в данной организации. За кошельком он сразу не вернулся, так как знал, что офис закрывается и посторонним доступа нет. На следующий день он на работу не пришел, так как приболел. 22.12.2025 года в утреннее время он пришел на работу в офис и взял кошелек, который ранее там оставил со своими денежными средствами. Он открыл кошелек и пересчитал денежные средства. При пересчете денежных средств он обнаружил, что у него из кошелька пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей в кошельке осталась сумма 95 760 рублей. Так как в помещении офиса имеется камера видеонаблюдения, он открыл данную камеру и при просмотре камеры видеонаблюдения он увидел, что денежные средства из его кошелька 17.12.2025 года в 19 часов 35 минут украл ФИО4, который достал деньги из кошелька и положил их себе в карман брюк, после чего покинул помещение офиса. После этого он обратился в полицию с заявлением. В результате данного хищения ему причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, так же на иждивении у него 3 малолетних детей, жена в настоящее время не трудоустроена, живут за счет его заработной платы и пособия на детей, другого дохода у него нет (л.д. 25-26).

Потерпевший ФИО39 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее он помнил лучше обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что с 2016 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера-технолога и является учредителем данной организации. На территории организации по адресу: <адрес> имеется офис <данные изъяты> С 20 мая 2024 года на основании решения № от 20.05.2024 года директором <данные изъяты> был назначен ФИО40 17.12.2025 года в вечернее время он вместе с ФИО17 находились в помещении офиса, где проверяли всю рабочую документацию. В этот же день около 19 часов 30 минут в помещение офиса пришел ФИО4, который ранее подрабатывал разнорабочим на пилораме. ФИО2 постоянно на пилораме не работал, работал временно, за что постоянно в полном объёме получал денежные средства за проделанную работу. Когда тот пришел, то попросил разрешения зайти в помещение офиса. С его разрешения тот зашел, когда зашел в офис, то ФИО41 в это время вышел из офиса. Когда он остался вдвоем с ФИО2, то ФИО2 у него стал просить в долг деньги, при этом пояснял, что отработает на пилораме, какую сумму просил, он уже не помнит. Он ему отказал давать в долг, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и он знал, что тот деньги может потратить на спиртное. Когда он с ним разговаривал в офисе, то он на некоторое время вышел в другое помещение, а ФИО2 остался в офисе один. Когда он вернулся, то они вдвоем вышли из помещения офиса, и он закрыл офис на замок. 22.12.2025 года в утреннее время ФИО31 пришел на работу, и от него ему стало известно о том, что он уходя с работы 17.12.2025 года, оставил в офисе на столе свой кошелек. Также ему ФИО29 сказал, что у него из кошелька пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Так как посторонним доступа в офис нет, они сразу стали подозревать в краже денег ФИО4, после чего просмотрели видео с камер видеонаблюдения в офисе, где было видно, что действительно ФИО2 в его отсутствие совершил кражу денег из кошелька (л.д. 20-22).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 и 4 детьми. Ей позвонил ФИО11, у которого ранее работал ФИО1, точную дату, когда он звонил, не помнит, сказал, что ФИО4 украл деньги у ФИО18 в сумме 30 000 рублей, просил вернуть. ФИО1 в это время спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Этих денег она у ФИО2 не видела. Позже ФИО1 ей сказал, что действительно украл из кошелька, находившегося в офисе пилорамы, принадлежащие ФИО42 деньги в сумме 30000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение офиса пилорамы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.12.2025 года (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2025 года по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого видно, что ФИО1 из кошелька, лежащего на столе, совершает хищение денежных средств 17.12.2025 в 19 часов 38 минут 43 секунды (л.д. 47-51);

- сведениями о рождении детей, согласно которым у потерпевшего ФИО43 на иждивении 3 малолетних детей: ФИО44 ФИО45 и ФИО46 (л.д. 30);

- справкой о заработной плате потерпевшего ФИО47 согласно которой ежемесячная заработная плата ФИО48 составляет 25 100 рублей (л.д. 33).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановки в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора представителем потерпевшего ФИО49 а также свидетелями ФИО11 и ФИО9 подсудимого ФИО1 не установлено. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так, из показаний потерпевшего ФИО50 согласующихся с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 года, протоколом осмотра предметов от 13.01.2026 года, следует что ФИО1 17.12.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, находясь с разрешения ФИО11 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в отсутствие собственника и иных лиц из кошелька, находившегося на столе, похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО19

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 17.12.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО51

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.12.2025 года в это же время и в этом же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находившегося на столе, расположенном в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», вытащил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО24 тем самым похитил их и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО25 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №56 от 15.01.2026 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляются умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (F70.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.242). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказание к которым не выявлено.

Указанная экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам была известна. Выводы экспертов подробно мотивированы, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдением за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потратил похищенные 30 000 рублей, приобретя спиртные напитки и продукты питания.

Кража совершена ФИО1 тайно, в отсутствие в помещении собственника и иных лиц.

ФИО1 действовал с корыстным умыслом, желая распорядиться деньгами по своему усмотрению.

Судом установлен в действиях ФИО1 квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба», поскольку ФИО52 <данные изъяты>, заработная плата его составляет <данные изъяты>, денежные средства он собирал на протяжении длительного промежутка времени для выплаты кредита, для его семьи 30 000 рублей – это значительная сумма.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину в суде признал полностью, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении инкриминируемого умышленного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в состав которой входят <данные изъяты> руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, <данные изъяты> (л.д. 90, 95, 182), по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> в силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его целей, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 6 февраля 2025 года, наказание по которому и по настоящему приговору суда следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2025 года по адресу: <...>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в качестве вознаграждения труда адвоката Адвокатского Кабинета Захаренко И.А. подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета и взысканию с ФИО1, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от данных процессуальных расходов.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 6 февраля 2025 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2025 года по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 7444 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Адвокатского кабинета Захаренко Игоря Александровича за участие в судебных заседаниях: 19.02.2026г., 11.03.2026г., 25.03.2026г., 31.03.2026г. - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет Адвокатского кабинета Захаренко Игоря Александровича: 40802810002330000474 в ПАО «Банк Уралсиб» корр. счет 30101810100000000787 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525787, ИНН <***>, КПП 997950001.

Взыскать с ФИО1 процессуальные расходы на оплату труда адвоката Захаренко И.А. в сумме 7444 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова