Приговор № 1-63/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 17 мая 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О., помощника прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 63/2017 в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 15 февраля 2017 года до 02 часов 00 минут 16 февраля 2017 года одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь в составе группы ППСП ОМВД России по Чунскому району, на основании постовой ведомости от 15 февраля 2017 года заступили на дежурство: стажёр по должности полицейского группы патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по Чунскому району В.А.А. (далее сотрудник полиции В.А.А.) назначенный на должность приказом ОМВД России по Чунскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; полицейский группы патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по Чунскому району старший сержант полиции У.В.А. (далее сотрудник полиции У.В.А.) назначенный на должность приказом ОМВД России по Чунскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; стажёр по должности полицейского группы патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по Чунскому району З.А.Ю. (далее сотрудник полиции З.А.Ю.) назначенный на должность приказом ОМВД России по Чунскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные сотрудники осуществляли свою деятельность в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О полиции», являясь представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей.

15 февраля 2017 года около 17 часов 50 минут получив информацию от оперативного дежурного ОМВД России по Чунскому району о том, что согласно телефонного сообщения М.Т.М., жильцы квартиры по адресу: <адрес>, нарушают общественный порядок. После чего, сотрудники полиции В.А.А., У.В.А., З.А.Ю. по указанию оперативного дежурного выехали по вышеуказанному адресу.

Затем, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 15 февраля 2017 года сотрудники полиции В.А.А., У.В.А., З.А.Ю. вошли в подъезд <адрес>, где выяснив обстоятельства произошедшего у заявительницы М.Т.М., установили, что нарушители общественного порядка проживают на втором этаже в квартире №, направились в данную квартиру.

Находясь на лестничной площадке 2 этажа В.А.А., У.В.А., З.А.Ю., увидели ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, затем на площадку поднялись И.А.А., В.А.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции У.В.А. сообщил о жалобах жильцов на поведение ФИО2, ФИО3, ФИО4, последним было предложено выключить музыку, на что Суриков, И.А.А., В.А.Н. стали выражаться грубой нецензурной бранью, после чего последним было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. И.А.А., будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции У.В.А.

После чего, сотрудник полиции В.А.А. предупредил И.А.А., что в случае его отказа проследовать в служебный автомобиль к последнему будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ РФ «О полиции». И.А.А. на предупреждение не отреагировал, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции. После неоднократных предупреждений в адрес И.А.А. о применении физической силы, В.А.А. в соответствии с требованиями стаей 13, 20 ФЗ РФ «О полиции», взял за руку И.А.А. и начал сопровождать последнего вниз по лестнице.

Затем, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 15 февраля 2017 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа, подъезда <адрес>, у ФИО2 будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – В.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнении своего преступного умысла Суриков, преследуя цель путём применения насилия воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителю власти, желая помочь И.А.А. избежать доставления в служебный автомобиль, действуя умышленно, в связи с исполнением В.А.А. своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая незаконность своих действий, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 15 февраля 2017 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа, подъезда № по вышеуказанному адресу, умышленно, требуя отпустить И.А.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно обхватил сзади двумя руками за туловище В.А.А., удерживая последнего, ограничивая свободу передвижения, препятствуя ему сопровождать И.А.А., пытался повалить с ног В.А.А. После того, как сотрудник полиции З.А.Ю. стал от В.А.А. оттаскивать ФИО2, последний продолжая реализацию своего умысла, схватился за форменное обмундирование В.А.А., стал тянуть последнего к себе, осуществляя давление на шею В.А.А., причиняя последнему физическую боль, и прекратил свои действия только после того, как к нему были применены специальные средства. В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, имеет малолетнего ребёнка. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый работает не официально, отсутствуют другие виды доходов.

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию четыре раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени связанного с исполнением своих официальных трудовых обязанностей; официально трудоустроиться и трудиться официально, либо поступить в любое учебное заведение и обучаться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов