Решение № 2-777/2021 2-777/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-777/2021

Дело № 2-777/2021

74RS0031-01-2021-000232-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2011 года между Банком и ФИО2 (ныне – ФИО3) Ю.З. заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО2, в котором последняя предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, Банк открыл счет карты <номер обезличен>, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО2 карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Карта ответчиком получена, активирована. В период с 08 июля 2011 года по 08 мая 2014 года с использованием карты ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет должнику счет-выписку. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление заключительного счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с расчетом, задолженность ФИО2 перед Банком составила 77 974,02 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 июля 2011 года о предоставлении и обслуживании карты в размере 77 974,02 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,22 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Согласно адресной справки УФМС ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3(л.д. 45).

Факт регистрации ответчика Кашаповой (ранее ФИО2) Ю.З. по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 45).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности с имеющимися доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что 08 июля 2011 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты (л.д. 19 оборот-20, 21 оборот-24).08 июля 2011 года Банк открыл счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, установил первоначальный лимит кредитования (с возможностью его увеличения) в размере 30000 руб. и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-17).Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 08 июля 2011 года, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями (л.д. 18-29). Так, согласно условиям договора о карте, кредит выдан на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом его востребования Банком. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых для начисления процентов за пользование кредитом для осуществления базовых операций и 42,76% годовых - ставка, применяемая для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями. Условиями договора определены комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие услуги Банка, содержащиеся Условиях.ФИО2 ознакомлена с указанными условиями договора, о чем имеется ее собственноручная подпись. Данные обстоятельства, равно как и условия кредитного договора, ответчиком не оспариваются. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Карта получена ФИО2 17 августа 2011 года, что также подтверждено собственноручной подписью заемщика (л.д. 18). С указанного времени по 08 мая 2014 года ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17).По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет счета-выписки. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление заключительного счета-выписки.Согласно выписки из лицевого счета, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 77 974,02 руб., состоящая из суммы основного долга.08 мая 2014 года ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в срок до 07 июня 2014 года (л.д. 10).Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Представленный стороной истца расчет задолженности (л.д. 6), содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора. Ответчик в судебное заседание не явилась, условия договора и расчет задолженности не оспорила.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кашаповой (ранее ФИО2) Ю.З.

12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебный приказ выдан (л.д. 40).

Определением мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 12 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика (л.д. 43).

В судебные заседания в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик не явилась, возражений не представила. От явки в суд и получения почтовой корреспонденции уклонилась. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Кашаповой (ранее ФИО2) Ю.З. обязательств по кредитному договору, с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 июля 2011 года в размере 77 974,02 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 539,22 руб., понесенные Банком в связи с подачей искового заявления, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 июля 2011 года в размере 77 974,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2539,22 руб., а всего взыскать 80 513 (восемьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.