Приговор № 1-46/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. <адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Топалова И.Х.,

при секретаре судебного заседания Хашукаевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> КБР ФИО1 и Канкошевой Ф.М.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3

их защитника - адвоката Докшоковой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер № Зольского филиала КБР КА от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с образованием 8 классов, незамужней, имеющей 3 детей, не работающей, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего в ООО «ДРСУ» дорожным рабочим, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее КБР), <адрес>, с.<адрес>, принадлежащем ФИО5, под предлогом приобретения продуктов питания, чего в действительности не собиралась сделать, решила похитить принадлежащие последнему денежные средства.

Затем, в тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, якобы для приобретения продуктов питания для ФИО5, получила от последнего, введенного в заблуждение и не подозревавшего о ее истинных преступных намерениях, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые в дальнейшем похитила.

В тот же период времени, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, попросила ФИО5 передать ей еще некоторую сумму денег на приобретение продуктов питания, чего в действительности не собиралась делать. В свою очередь, ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО2, и не осведомленный о ее преступных намерениях, передал последней денежные средства в сумме № рублей, которые также в последующем похитила.

Затем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в доме ФИО5, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, скрывая свои истинные преступные намерения, с целью дальнейшего обмана ФИО5, попросила последнего передать ей еще некоторую сумму денег на приобретение продуктов питания, чего в действительности не собиралась делать. В свою очередь, ФИО5 будучи введенный таким образом в заблуждение, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые в дальнейшем похитила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, похитила денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, достоверно осведомленные о том, что в смежной спальной комнате ФИО5 хранит личные сбережения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО5, распределив между собой роли.

При этом, согласно отведенной роли, ФИО2 должна была найти место хранения денежных средств и в дальнейшем похитить, а ФИО3, в свою очередь, надлежало следить за обстановкой в другой комнате, и в ходе распития спиртных напитков, отвлечь внимания со стороны сына ФИО5 - ФИО4, и не дать возможность зайти в смежную спальную комнату.

Затем, в тот же период времени, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под предлогом проведения уборки, прошла в смежную спальную комнату ФИО5, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего и других членов семьи, из духовки старой комнатной печи, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей и № рублей, хранившихся в пластмассовом футляре желтого цвета, принадлежащих ФИО5 В последующем, ФИО2 и ФИО3, получив в свое распоряжение вышеуказанные денежные средства, то есть похитив, и предварительно разделив их между собой, скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленными им обвинениями в полном объеме, полностью признали свою вину в совершении преступлений и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии окончания предварительного следствия, о постановлении приговора в их отношении в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленными им обвинениями, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора в их отношении без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Государственный обвинитель Канкошева Ф.М., а также потерпевший ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленные ФИО2 и ФИО3 обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, все данные о личностях ФИО2 и ФИО3, в том числе их возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья.

ФИО2 совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 66).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, её явку с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 62, 63-65), что должно быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в возвращении похищенных денег, о чём в суде заявил потерпевший ФИО4

Согласно справке из ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л/<адрес>).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, а также влияние наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым определить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условным.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенных денег, о чём в суде заявил потерпевший ФИО4, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном (т.1 л.д.45, т.2 л.д.87, 88-90).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом условное осуждение по предыдущему приговору не образует рецидива.

Как следует из приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год за преступление совершённое им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условная судимость не является отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством.

Согласно справке из ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога в группе риска (по каннабиноидам) (т. 2 л/<адрес>).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО3, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 73 УК РФ, не имеется, совершение ФИО3 данного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору свидетельствует о неэффективности условной меры наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений нет.

С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд также не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО2 и ФИО3, наказание, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания нет.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, при назначении наказания ФИО2 по совокупности совершенных ею преступлений подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд определяет ФИО3 путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения судом определяется для ФИО3 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония - поселение.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде № лишения свободы.

за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде № лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных ею преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний № месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года и 3 месяца.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в колонии поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный ФИО3 должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу обязатьФИО3 немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - ФИО3 не изменять.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- пластмассовый футляр желтого цвета, упакованный в полимерный пакет опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов СО при Зольском РОВД», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО4;

- два следа пальцев рук наибольшим размерами сторон 29х27 мм. и 25х23 мм., упакованные в бумажный конверт и опечатанный оттиском печати «Для пакетов СО при Зольском РОВД» - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов