Приговор № 1-37/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 13 февраля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Емельяненко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер № 38630, удостоверение № 2845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.03.2008 Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом изменений, внесенных Президиумом Смоленского областного суда от 24.12.2008 и постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 05.12.2011 по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 89-91). Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 06.06.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 22 дня;

2) 30.05.2017 Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь на <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 со двора его дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого существа, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прошел во двор дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитил 2 металлических швеллера, размером В=58 мм; Н=140 мм; S=4.9 мм длиной 2,5 м каждый, стоимостью 720 рублей за 1 погонный метр, всего на сумму 3600 рублей, 2 металлических уголка, размером 50x50x4 мм, длиной 2 метра каждый стоимостью 132 рубля за 1 погонный метр. всего на сумму 528 рублей, металлическую садовую тележку, стоимостью 1500 рублей, металлическую емкость стоимостью 300 рублей, чугунную плиту, стоимостью 1500 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 7428 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его средний ежемесячный доход составляет около 23000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Кондратьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2008.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего источника дохода, достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить по правилам части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2017. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2017, исполнять его самостоятельно.

Прокурором Семилукского района в интересах потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 7428 рублей, который ФИО1 признал в полном объеме. На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2017 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

– приемосдаточный акт № б/н от 02.08.2017, изъятый в ходе выемки 21.12.2017, приемосдаточный акт № б/н от 03.08.2017, изъятый в ходе выемки от 22.12.2017, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг