Приговор № 1-552/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-552/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Артамоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БУЛЫЧЁВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, не позднее 04 час. 00 мин., ФИО1 находился в неустановленном месте, с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, в значительном размере, после чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, договорился с неустановленным лицом через интернет приложение «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере за 5420 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на неустановленный банковский счет, при этом согласно ранее достигнутой договорённости, часть указанной суммы лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело должно было передать ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело с мобильного приложения банка «Сбербанк Онлайн» перечислил на неустановленный счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 5420 рублей. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица адрес тайника-«закладки», оборудованного у <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, /дата/ не позднее 04 час. 00 мин., прибыли к <адрес>, где совместно начали поиски тайника- «закладки» с наркотическим средством в значительном размере, в результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело обнаружили на земле рядом с указанным выше домом полимерный пакет с веществом, массой 2,934 г, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, который согласно ранее достигнутой договоренности забрали, тем самым незаконно приобрели его, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на автомобиле-такси марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № под управлением Г., направились в сторону <адрес>, однако в пути следования /дата/ около 04 час. 00 мин, у <адрес> горка 6-я линия в <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в этот момент ФИО1 выбросил полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством массой 2,934 г., в значительном размере.

/дата/, в период с 05 час. 50 мин. до 05 час. 58 мин., у <адрес>, осмотрен участок местности, в ходе осмотра, из -под автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, с правой стороны был обнаружен и изъят сверток, с указанным выше незаконно приобретенным наркотическим средством массой 2,934 гр, в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Вещество, массой 2,934 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия из-под автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта № от /дата/, ФИО1 <данные изъяты> Противопоказаний для лечения ФИО1 нет. (л.д. 33-35) Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но нуждается в лечении по поводу наркомании, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений, положительно характеризуется, имеет грамоту, его состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом – проходит обучение в высшем учебном заведении, впервые привлечение к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не считает, что он нуждается в лечении и не желает проходить курс лечения от наркомании.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство: вещество, массой 2,874 г, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), с элементами первоначальной упаковки, упакованные в два бумажных конверта хранящиеся по квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Вещество, массой 0,327 г, содержащее в своем составе психотропное вещество Амфетамин, с элементами первоначальной упаковки, упакованные в два бумажных конверта хранящиеся по квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Рюкзак черного цвета, хранящийся по квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Мобильные телефоны марки «ZTE» и «Meizu» вернуть по принадлежности Д. Мобильный телефон марки «honor» вернуть по принадлежности Ш. Мобильный телефон марки «Айфон XS шах» вернуть по принадлежности ФИО1

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство:

-вещество, массой 2,874 г, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), с элементами первоначальной упаковки, упакованные в два бумажных конверта хранящиеся по квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

-вещество, массой 0,327 г, содержащее в своем составе психотропное вещество Амфетамин, с элементами первоначальной упаковки, упакованные в два бумажных конверта хранящиеся по квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- рюкзак черного цвета, хранящийся по квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

-мобильные телефоны марки «ZTE» и «Meizu» вернуть по принадлежности Д.

-мобильный телефон марки «honor» вернуть по принадлежности Ш.

-мобильный телефон марки «Айфон XS шах» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий