Апелляционное постановление № 22-3930/2020 22К-3930/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 3/10-24/2020

Федеральный судья Кошевой В.С. Дело № 22-3930/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым в принятии жалобы В.Т.Т., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД РФ по <Адрес...>, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В.Т.Т. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконными постановление по материалам КУСП <№..> от <Дата>, вынесенные ОМВД РФ по <Адрес...>, а также признать незаконными бездействия ОМВД РФ по <Адрес...> выразившиеся в не направлении копии спорного постановления в адрес Заявителя.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы В.Т.Т. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель В.Т.Т. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что ее жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из жалобы заявителя В.Т.Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ею обжалованы бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по <Адрес...> выразившиеся в не направлении копий постановления вынесенного по материалам КУСП <№..> от <Дата>.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, в жалобе заявителем приведены необходимые сведения для проверки доводов, а также указано, в чем выразилось, по ее мнению, нарушение ее конституционных прав.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым в принятии жалобы В.Т.Т., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД РФ по <Адрес...>, отказано, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка