Приговор № 1-279/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии с протоколом № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ членом и председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», наделенный в соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, управленческими функциями, а именно обеспечивать выполнение решений общих собраний (собраний уполномоченных) правления; представлять товарищество в отношениях с государственными органами, учреждения, соседними садоводческими некоммерческими товариществами и организациями; заключать от имени товарищества договоры в пределах приходно-расходной сметы; выдавать доверенности; открывать текущий счет товарищества в учреждениях соответствующего банка; выполнять другие обязанности по поручению общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, обязанный в соответствии с Уставом товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, к ФИО1, как к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», обратился Потерпевший №1 с целью покупки приватизированного земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 встретился с Потерпевший №1 на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где показал ему имеющиеся приватизированные участки, расположенные в границах СНТ. Потерпевший №1, осознавая, что имеющихся у него финансовых средств недостаточно для покупки земельного участка, отказался от предложенных ФИО1 земельных участков.

Далее, ФИО1, реализуя возникший у него умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, будучи осведомленным о том, что на основании решения <данные изъяты> за садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19173 кв.м, в который, на основании протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» входит земельный участок под № с кадастровым номером №, не имеющий пользователя и правообладателя, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, встретился с Потерпевший №1 на открытом участке местности, расположенного примерно в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ввел Потерпевший №1 в заблуждение о том, что последний, за денежное вознаграждение в размере 1 100 000 рублей, может вступить в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», приобрести право пользования земельным участком №, а в дальнейшем, при помощи ФИО1, оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», при этом заведомо зная, что он – ФИО1, как член и председательправления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» единолично не наделен полномочиями по принятию в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», выделению земельного участка, а также передачи его в собственность, поскольку полномочиями по принятию в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и выделению земельного участка наделено исключительно общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66–ФЗ, а правом управления и распоряжения земельным участком в пределах городской черты, подготовки и принятии правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно садоводческим, огородническим и дачным некоммерческих объединениях земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования – департамент Имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии п. 2.1. приложения № 1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, дал свое согласие на передачу указанной денежной суммы в два этапа, предварительно согласовав с последним, место и время передачи денежных средств. Осознав противоправность действий ФИО1, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем, дальнейшие мероприятия по пресечению противоправных действий ФИО1 проходили под контролем сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения как председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Удача», преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, встретился с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном примерно в 23 метрах в юго-западном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес> и в 30 метрах в западном направлении от восточной стены здания, расположенного по адресу: <адрес> где, в принадлежащем ему автомобиле марки «Нива Шевролет», регистрационный номер №, получил от Потерпевший №1, действовавшего под контролем сотрудников <данные изъяты>, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 600 000 рублей, переданные последним для вступления в члены садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», получения права пользования земельным участком №, расположенным в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Удача» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также дальнейшего оформления его в собственность.

ФИО1, после получения указанных денежных средств от Потерпевший №1 продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, передал последнему членскую книжку садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», подписанную им лично, согласно которой, Потерпевший №1, принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на основании не датированного протокола № и наделен вышеуказанным земельным участком, при этом ФИО1 понимал, что фактически, общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по вопросу выделения земельного участка Потерпевший №1 и принятия его в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» не проводилось, указанный вопрос ни с кем не обсуждался, а также, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1 вносить в кассу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» он не собирался, и желал распорядиться ими по своему личному усмотрению.

После получения ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей от Потерпевший №1, последний был задержан на месте преступления сотрудниками <данные изъяты>, ввиду чего не успел довести свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 1100000 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения как председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Удача», до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимымФИО1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоящего, имеющего постоянное место работы, положительнохарактеризующегося по месту жительства,а также по месту работы, женатого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия егожизни, а также состояние здоровья его супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: