Приговор № 1-132/2019 1-1342/2018 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-132/2019

№ 1-132/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Латышевой А.А.,Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Немировой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение №81 и ордера *** от 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

22 октября 2010 года Ивановским районным судом Амурской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 января 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания;

20 ноября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 17 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», под управлением Свидетель №2, осуществлял движение по улицам г. Благовещенска Амурской области.

В это время, 16 сентября 2018 *** старший инспектор (дорожнопатрульной службы) взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника № 1337л/с от 06.09.2017 года, являясь представителем власти, исполняя свои должностные полномочия, то есть, выполняя возложенные на него должностные обязанности и действуя в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым, он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента, утвержденного командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области 03.09.2017 года, согласно которого, он обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения массовых мероприятий, при эпизодических проездах автомобилей специального назначения и проведения специальных мероприятий, в том числе межрегиональных (29.); знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, обеспечивать их исполнение (30.); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при этом права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (38.); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (72.), принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия (74.), находясь в составе экипажа № 231 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле, исполняя на постоянной основе свои полномочия в указанной должности, являясь должностным лицом и представителем власти, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, двигаясь согласно установленного маршрута патрулирования *** г. Благовещенска, в районе перекрестка Игнатьевского шоссе и ул. Василенко г. Благовещенска Амурской области увидели автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», с признаками нахождения его водителя Свидетель №2 в состоянии опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 к водителю автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», Свидетель №2 остановить транспортное средство, последний их игнорировал, и был принудительно остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** г. Благовещенска Амурской области. Сразу после этого, Потерпевший №1 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, выйдя из служебного автомобиля, подошли к автомобилю «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», в котором находился ФИО1 и Свидетель №2 Сотрудник полиции Потерпевший №1, представившись Свидетель №2, попросил последнего выйти из указанного автомобиля, на что Свидетель №2 и ФИО1 вышли из автомобиля, и Свидетель №2 по требованию сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовал в служебный автомобиль для составления в отношении водителя Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, ФИО1 16 сентября 2018 года ***, подойдя к служебному автомобилю, стал препятствовать сотрудникам полиции составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пытаясь помочь Свидетель №2 покинуть служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом высказывая также свое недовольство в грубой и нецензурной форме по поводу законных действий сотрудников полиции, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО1, и пресечения его действий по воспрепятствованию составления в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выйдя из служебного автомобиля, подошёл к ФИО1, и стоя напротив последнего, потребовал от ФИО1 не препятствовать их законным действиям по составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ответ на это, 16 сентября 2018 года *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Благовещенска Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 не препятствовать их законным действиям по составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу же после этого, 16 сентября 2018 года около ***, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 14/11 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти, находится в форменной одежде, со знаками различия службы, понимая, что Потерпевший №1 имеет законные основания для пресечения его противоправного поведения и задержания, действует в соответствии с законом, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями предстателя власти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, опасного для здоровья, к представителю власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти, применения насилия, опасного для здоровья, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, и желая этого, стоя напротив представителя власти Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой нанес ему не менее одного удара рукой в область передней поверхности грудной клетки, причинив последнему физическую боль.

После чего, 16 сентября 2018 года около ***, на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № *** г. Благовещенска Амурской области, между ФИО1 и сотрудником полиции Потерпевший №1 возникла борьба, на которую из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции Свидетель №1, а также Свидетель №2, который попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, однако его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 При этом ФИО1, не выполнив законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, не препятствовать их законным действиям по составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, стал оттеснять своим телом сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 от Свидетель №2, а также руками хвататься за одетую на сотрудниках полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 форменную одежду, в результате чего между ними возникла борьба. В этот момент, сотрудник полиции Свидетель №1 в целях пресечения противоправных действий Свидетель №2, действуя в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которых, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п. 3), применив в отношении Свидетель №2 прием борьбы, - подсечку, повалил последнего на землю и стал его удерживать, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался оказать сотруднику полиции Свидетель №1 помощь в удержании Свидетель №2 Далее, 16 сентября 2018 года *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № *** г. Благовещенска Амурской области, в продолжение реализации своего преступного умысла, на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 пытается оказать сотруднику полиции Свидетель №1 помощь в удержании Свидетель №2, подошел к представителю власти Потерпевший №1, и умышленно, со значительной силой нанес ему не менее одного удара руками в область передней поверхности грудной клетки, причинив последнему физическую боль.

После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 посредством мобильной связи с целью оказания помощи для пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 и Свидетель №2 стал связываться с другими экипажами. В этот момент, а именно 16 сентября 2018 года *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** шоссе г. Благовещенска Амурской области, в продолжение реализации своего преступного умысла, на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 посредством мобильной связи связывается с другими патрульными экипажами, подошел к представителю власти Потерпевший №1, и умышленно, со значительной силой нанес ему не менее одного удара левой ногой по левой ноге, и не менее одного удара рукой в левую височную область, причинив последнему физическую боль и сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и подкожную гематому в левой височной области, не причинившую вреда здоровью.

Указанными выше действиями ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД старшего лейтенант полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не согласившившись с квалификацией его действий по ч.2 ст.318 УК РФ, полагая, что в его действия содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, суду показал, что в тот день Свидетель №2 хотел продать машину, он заинтеревался, решили прокатиться. Они сели в машину, Свидетель №2 сел за руль. Свидетель №2 ехал очень быстро, в связи с чем сотрудники ДПС начали их преследовать, потребовали остановить автомобиль, но Свидетель №2 не реагировал на их просьбу и продолжал движение дальше. В дальнейшем они остановились, к машине подошел сотрудник ДПС, и пригласил Свидетель №2 в патрульный автомобиль. Далее из остановленного автомобиля вышел он и подошел к патрульному автомобилю. В это время сотрудники ДПС составляли протокол, а он начал им препятствовать, говорить, что автомобилем управлял он. Потом началась словестная перепалка. Свидетель №2 хотел убежать от сотрудников ДПС, в связи с чем Свидетель №2 повалили сотрудники ДПС на землю, начали крутить руки. Также он с Потерпевший №1 толкались, в результате чего Потерпевший №1 его толкнул, тем самым спровоцировав его и он ударил Потерпевший №1 ногой по ноге, а также попытался еще нанести удар по голове, но споткнулся, получился удар вскользь. Угроз по отношению к сотрудникам ДПС он не высказывал. Удары по грудной клетке, и в височную область потерпевшему он не наносил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 17 сентября 2018 года, согласно которым, 16 сентября 2018 года он находился в микрорайоне г. Благовещенска, в жилом массиве, расположенном по Игнатьевскому шоссе и ул. Василенко. Там, около магазина «Кеш & Кэрри» он познакомился с двумя мужчинами, имена их не помнит. Те предложили ему совместно выпить водки у них дома по адресу: ***. Они все вместе проследовали в данную квартиру, где выпили водки, познакомились поближе, нашли общие темы для разговоров. После этого, один из мужчин предложил ему показать автомобиль, якобы для его продажи. Они вышли на улицу, сели в автомобиль «Тойота Премио» и поехали по району, выехав на Игнатьевское шоссе, таким образом тот ему якобы показывал свой автомобиль. За руль сел хозяин автомобиля, а он сел на пассажирское сидение. Третий мужчина остался их ждать около подъезда жилого дома. *** они проезжали перекресток Игнатьевское шоссе и ул. Василенко г. Благовещенска, в этот момент их настиг патрульный автомобиль ГИБДД и потребовал остановиться. Они завернули в проезд к жилым домам, расположенным вдоль Игнатьевского шоссе г. Благовещенска. Там к их автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, и потребовал водителя выйти и предъявить документы. Водитель вышел из автомобиля, он вышел из автомобиля через несколько секунд. На улице водитель автомобиля вступил в разговор с сотрудниками ГИБДД, как оказалось, у того не было документов при себе. Водителя автомобиля сотрудники ГИБДД потребовали сесть в патрульный автомобиль. Тот выполнил требования сотрудников. Он в это время наблюдал со стороны за происходящим. После этого, он подошел к патрульному автомобилю со стороны пассажира и в открытое окно сказал сотрудникам ГИБДД, что автомобиль является его, а правонарушение необходимо оформить на него. Так он сделал, так как хотел поскорее избежать проблем с правоохранительными органами и продолжить отдыхать. Сотрудники ГИБДД потребовали его не мешать работать, и отойти от автомобиля, однако, он оставался стоять у двери патрульного автомобиля и разговаривал с водителем, который в этот момент попросил его закурить. Тогда один из инспекторов ГИБДД вышел из автомобиля, приблизился к нему и оттолкнул его от автомобиля, он в ответ оттолкнул того, между ними завязалась борьба. После этого, задержанный водитель самостоятельно вышел из патрульного автомобиля и направился к ближайшему забору. Сотрудники ГИБДД направились к тому, схватив за руки. В это время к ним подошел знакомый водителя задержанного автомобиля, который оставался ждать их у подъезда, тот был в сером костюме. Они стали толкать сотрудников ГИБДД, намереваясь освободить их знакомого, держащегося за забор. В один момент они все упали на землю, так как один из сотрудников ГИБДД совершил бросок. После чего, он встал и попытался спихнуть сотрудника ГИБДД, который задерживал водителя автомобиля и находился сверху того. Далее, он находился в положении стоя, сильно разозлившись, он направился в сторону другого сотрудника ГИБДД, который по рации вызывал подкрепление, он ударил того ногой по колену и кулаком по лицу. Перед этим, возможно, он высказывался в адрес того нецензурной бранью. Мотивы своего поступка объяснить не может, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 70-74)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 28 сентября 2018 года, согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как он считает, что в результате нанесённого им удара рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, тому не мог быть причинён лёгкий вред здоровью, так как удар он наносил несильный и вскользь, который, по его мнению, не мог причинить легкий вред здоровью того. При этом он полностью признает, что нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, в чём он искренне раскаивается. В остальном обстоятельства совершения им данного преступления верно описаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и он с ними полностью согласен. Действительно, 16.09.2018 года ***, более точное время он не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь около дома № *** г. Благовещенска Амурской области, нанёс один удар кулаком руки в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, одетому в форменную одежду и находящему при исполнении своих служебных обязанностей. Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении него не совершали, его они не избивали и каких-либо угроз в его адрес не высказывали.

(т. 1 л.д. 84-87)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 12 октября 2018 года, согласно которым,вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как он считает, что в результате нанесённого им удара рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, тому не мог быть причинён лёгкий вред здоровью, так как удар он наносил несильный и вскользь, который, по его мнению, не мог причинить какой-либо вред здоровью. В остальном обстоятельства совершения им данного преступления верно описаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и он с ними полностью согласен.

(т. 1 л.д. 103-106)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что события произошли в его рабочую смену, с ним находился инспектор ДПС Свидетель №1 Оба они находились в форменном обмундировании. В <...> остановили автомобиль под управлением водителя с признаками сильного алкогольного опьянения, которого пригласили в патрульный автомобиль для установления личности, составления материала, освидетельствования. ФИО1 находился в остановленном автомобиле в качестве пассажира, который через 2 минуты подошел к патрульному автомобилю и начал воспрепятствовать их действиям по составлению административного материала. Они неоднократно обращались к ФИО1, говорили ему, чтобы тот прекратил себя так вести и не вмешивался в их работу. ФИО1 не реагировал на их просьбы и замечания, кричал. Когда водитель задержанного автомобиля вышел из патрульного автомобиля с помощью ФИО1, произошел конфликт продолжительностью около 5 минут, и ФИО1 нанес ему один удар ногой по ноге, а также один удар рукой в область левого виска. Также ФИО1 хватал его за форменную одежду. Через некоторое время приехал второй патрульный автомобиль для оказания им помощи. По отношению к ФИО1 физическую силу никто не применял. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. После произошедшего он продолжил нести службу до 21 часа. На следующий день в 8 часов утра он заступил на службу и с напарником поехали в следственный комитет, где пробыли около 2 часов. Ему дали направление на СМЭ, потом они отправились в поликлинику, а затем в Амурскую областную больницу, где он проходил обследование и ему был поставлен диагноз.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 17 сентября 2018 года, согласно которым, в настоящее время он с 01.09.2017 года состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД и имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией России, общепризнанными принципами и нормами международного права, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказами МВД, своим должностным регламентом и другими нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности в соответствии с его должностным регламентом входит обеспечение правопорядка и общественной безопасности, соблюдение Конституции России, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, соблюдение права и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций, контролирование соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, принятие мер по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры административного воздействия, а также другие обязанности, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». 16.09.2018 года *** он заступил на дневную смену в составе экипажа № 231 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 по маршрутам патрулирования № 9 и 17. В тот день они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, так как находились при исполнении своих должностных обязанностей. 16.09.2018 года ***, когда они на своем служебном автомобиле двигались по маршруту патрулирования № 17, то в данное время они в районе перекрестка Игнатьевского шоссе и ул. Василенко г. Благовещенска Амурской области увидели автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», за рулём которого, как ими в последующем было установлено, находился Свидетель №2, *** г.р., с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Через систему «СГУ» он потребовал водителя автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» - Свидетель №2 остановить автомобиль, но его законные требования Свидетель №2 игнорировал и продолжал движение на данном автомобиле по улице, чем создавал опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что Свидетель №2, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», игнорировал его законные требования об остановке транспортного средства, то при помощи их служебного автомобиля они 16.09.2018 года *** минут остановили автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» около *** г. Благовещенска Амурской области. Сразу после остановки автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», он вышел из служебного автомобиля и подошёл к автомобилю «TOYOTA CORONA PREMIO» со стороны водителя, за рулём которого находился ранее незнакомый им Свидетель №2, а на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему ФИО1, *** г.р. Он представился к данным гражданам и потребовал Свидетель №2 выйти из автомобиля, что тот и сделал. Также из автомобиля вышел ФИО1 и подошёл к нему с Свидетель №2 От ФИО1 и Свидетель №2 исходил запах спиртного, у тех была невнятная речь, а также была шаткая походка, что указывало на все признаки того, что те оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее из служебного автомобиля вышел Свидетель №1, который также подошёл к ним и они с тем потребовали, чтобы Свидетель №2 прошел в их служебный автомобиль для составления в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что и было сделано. Он сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Свидетель №1, как и ранее, на сиденье водителя, расположенное с левой стороны, а Свидетель №2 сел на правое переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции Свидетель №1 стал выяснять паспортные данные Свидетель №2, на что последний, сообщив их, стал утверждать, что за рулём автомобиля тот не находился. Затем, около 16 часов 45 минут к их автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, расположенного с правой стороны, подошел ФИО1, который через открытое окно стал утверждать, что он находился за рулём автомобиля. В дальнейшем ФИО1 открыл правую переднюю пассажирскую дверь со стороны Свидетель №2 и стал помогать Свидетель №2 покинуть их служебный автомобиль, тем самым препятствовать составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Примерно через минуту к их служебному автомобилю подошёл незнакомый им мужчина, одетый в кофту серого цвета и брюки коричневого цвета, который, как он понял, ранее был совместно с ФИО1 и Свидетель №2 В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, а также грубым и неуважительным общением с ними, он вышел из служебного автомобиля и вежливо потребовал от ФИО1 отойти от служебного автомобиля. На его законные требования отойти от автомобиля и не мешать им составлять в отношении Свидетель №2 протокол об административном правонарушении, ФИО1 никак не отреагировал, стал в общем выражаться грубой и нецензурной бранью, на что он попытался отвести ФИО1 от их служебного автомобиля в сторону, и только он прикоснулся к тому рукой, то ФИО1, ***, неожиданно для него с силой нанёс ему один удар рукой в область передней поверхности грудной клетки, от которого он испытал физическую боль. После чего он с целью пресечения возможных дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 стал в соответствии с законом «О полиции» применять к нему физическую силу, на что Свидетель №2, а также сотрудник полиции Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля. В этот момент Свидетель №2, решив воспользоваться возникшей борьбой, попытался скрыться с места административного правонарушения, но был им и сотрудником полиции Свидетель №1 задержан. ФИО1 в свою очередь, не выполняя его законные действия, как сотрудника полиции не препятствовать их действиям по составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении, стал оттеснять своим телом его и сотрудника полиции Свидетель №1 от Свидетель №2, а также стал хвататься своими руками за надетую на них форменную одежду, для того, чтобы тот смог покинуть место административного правонарушения. Также их действиям в данное время воспрепятствовал и незнакомый им мужчина, одетый в серую кофту. В результате данных противоправных действий со стороны ФИО1 и неизвестного ему мужчины, вновь завязалась борьба и тогда сотрудник полиции Свидетель №1 в соответствии с законом «О полиции» применил к Свидетель №2 физическую силу - подсечку, и повалил того на землю, где и стал удерживать. Он же в тот момент находился рядом. ФИО1 и незнакомый ему мужчина, продолжая воспрепятствовать их законным действиям, попытались помочь Свидетель №2 освободиться от удержания сотрудника полиции Свидетель №1, чему он стал воспрепятствовать. На что в свою очередь ФИО1 16.09.2018 года около 16 часов 54 минут, находясь около дома *** г. Благовещенска Амурской области, продолжая воспрепятствовать их законным действиям, начал идти в его сторону при этом в общем выражаясь грубой и нецензурной бранью, и подойдя к нему целенаправленно с силой двумя руками толкнул его также в грудь спереди, от чего он испытал физическую боль. Сразу после этого он при помощи мобильного телефона стал связываться с другими экипажами для оказания им помощи и пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, Свидетель №2 и незнакомого им мужчины. Также для этого он подошёл к служебному автомобилю для того, чтобы ещё и по рации связаться с другими экипажами для оказания им помощи. Далее, когда сотрудник полиции Свидетель №1 удерживал на земле Свидетель №2, он, находясь рядом при помощи мобильного телефона, связался с другими сотрудниками полиции с целью выяснить, когда те прибудут к ним на помощь. В свою очередь ФИО1 16.09.2018 года около ***, находясь около дома № *** г. Благовещенска Амурской области, видя, что он при помощи мобильного телефона связался с другими экипажами полиции и с целью воспрепятствовать их законным действиям начал идти в его сторону, при этом, в общем выражаясь грубой и нецензурной бранью, и подойдя к нему, целенаправленно с силой нанёс сначала один удар своей левой ногой по его левой ноге, а затем кулаком своей правой руки нанёс ему также один целенаправленный удар по голове с левой стороны, в области виска. От данных ударов он испытал также физическую боль. При этом ФИО1, будучи агрессивно настроенным, продолжил движение в его сторону, он же от того отдалился и подбежал к сотруднику полиции Свидетель №1, для того, чтобы оттеснить от того незнакомого им мужчину в серой кофте, который воспрепятствовал действиям того. Далее ФИО1 в данное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, стал наступательно идти в его сторону, а он в свою очередь стал от того отдаляться и отходить назад. В это время к ним на помощь прибыл экипаж № 232 в составе сотрудников полиции Свидетель №3 и НА, которые, выбежав из служебного автомобиля, подбежали к нему и повалили ФИО1 на землю, а также в дальнейшем оказали им помощь в пресечении противоправных действий ФИО1, Свидетель №2 и незнакомого им мужчины. После этого ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции *** МО МВД России «Благовещенский» для дальнейших разбирательств. От всех вышеуказанных противоправных действий ФИО1, выразившихся в применении к нему физической силы, он испытывал физическую боль. Противоправные действия ФИО1, Свидетель №2 и незнакомого им мужчины были зафиксированы при помощи видеорегистратора, установленного в тот день в салоне их служебного автомобиля. Точности по времени нанесения ФИО1 ему ударов по телу он узнал после просмотра данной видеозаписи с видеорегистратора, время, указанное в данной видеозаписи точное и соответствует местному времени.

(т. 1 л.д. 34-39)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 17 сентября 2018 года, согласно которым, в настоящее время он с 25.01.2017 года состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД и имеет специальное звание лейтенанта полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией России, общепризнанными принципами и нормами международного права, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», приказами МВД, своим должностным регламентом и другими нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом входит обеспечение правопорядка и общественной безопасности в сфере дорожного движения, охрана общественного порядка и борьба с преступностью, соблюдение права и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций, контролирование соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожною движения, принятие мер по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также другие обязанности, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». 16.09.2018 года в 8 часов он и сотрудник полиции Потерпевший №1 заступили на дневную смену в составе экипажа № 231 по маршрутам патрулирования № 9 и. 17. В тот день они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих должностных обязанностей. 16.09.2018 года *** он и сотрудник полиции Потерпевший №1 на их служебном автомобиле двигались по маршруту патрулирования № 17, и в это время они заметили в районе *** и *** г. Благовещенска Амурской области легковой автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», которым, как они в последующем установили, управлял Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в действиях Свидетель №2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Через систему «СГУ» сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №2 остановить автомобиль, но его законные требования, как сотрудника полиции, Свидетель №2 проигнорировал и продолжал дальше движение на автомобиле. В связи с тем, что Свидетель №2 игнорировал законное требование об остановке транспортного средства, то при помощи служебного автомобиля они 16.09.2018 года около 16 часов 43 минут остановили автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» около *** г. Благовещенска Амурской области. Сразу после остановки автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «TOYOTA CORONA PREMIO» со стороны водителя, где за рулём находился Свидетель №2, а на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый им ФИО1. Он, сразу же припарковав служебный автомобиль, вышел из него и подошел к автомобилю марки «TOYOTA CORONA PREMIO», стоящему около *** г. Благовещенска, где находился Потерпевший №1 Из автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» вышел его водитель Свидетель №2, а также с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1 От ФИО1 и Свидетель №2 исходил запах спиртного изо рта, у них была невнятная речь, а также была шаткая походка, что указывало на все признаки того, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, по их требованию Свидетель №2 проследовал с ними в служебный автомобиль, стоящий около дома № 14/11 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска, для составления в отношении того протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он сел спереди с левой стороны на водительское сиденье, Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 сел спереди на пассажирское сиденье с правой стороны. В их служебном автомобиле он стал выяснять паспортные данные Свидетель №2, на что последний, сообщив их, стал заявлять, что тот не управлял автомобилем, а им якобы управлял ФИО1 Далее 16.09.2018 года *** к их служебному автомобилю со стороны Свидетель №2 подошел сам ФИО1, который стал также заявлять, что тот управлял автомобилем, а не Свидетель №2 Дальше ФИО1 открыл правую переднюю пассажирскую дверь, где сидел Свидетель №2 и стал тому помогать выйти из их служебного автомобиля, то есть препятствовать составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также еще спустя минуту, к их служебному автомобилю подошёл незнакомый им мужчина, одетый в кофту серого цвета и брюки коричневого цвета, который как он понял, ранее был совместно с ФИО1 и Свидетель №2, и от которого исходил запах алкоголя. В связи с тем, что ФИО1 стал воспрепятствовать их законным действиям, по своему поведению был агрессивно настроен, а также грубо и неуважительно с ними общался, то сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из служебною автомобиля и потребовал от ФИО1 отойти от их служебного автомобиля.Требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил, а в их присутствии стал в общем выражаться грубой и нецензурной бранью. Насколько ему известно, сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался отвести ФИО1 от служебного автомобиля, на что ФИО1 резким движением правой руки нанес один удар в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, и между ними завязалась борьба, сотрудник полиции Потерпевший №1 стал в соответствии с законом «О полиции» применять к ФИО1 физическую силу. После чего он также с целью пресечения возможных дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, вышел из служебного автомобиля. В данное время Свидетель №2 также вышел из их автомобиля и попытался убежать, покинуть место совершения административного правонарушения, но им совместно с Потерпевший №1 был задержан, попытка Свидетель №2 скрыться была пресечена. Далее ФИО1, в тот момент, когда они с Потерпевший №1 пресекали попытку Свидетель №2 скрыться с места происшествия, продолжая не выполнять их требования не препятствовать им составлять в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении, стал оттеснять своим телом их с Потерпевший №1 от Свидетель №2 и хвататься своими руками за надетую на них форменную одежду, в чём тому также помогал незнакомый им мужчина, одетый в серую кофту. В результате чего вновь завязалась борьба и тогда он в соответствии с законом «О полиции» применил к Свидетель №2 приём борьбы - подсечку, и повалил того на землю и стал удерживать. ФИО1 и незнакомый мужчина, продолжили воспрепятствовать их законным действиям, и попытались помочь Свидетель №2 освободиться от его удержания, чему помешал сотрудник полиции Потерпевший №1 В ответ на это ФИО1 16.09.2018 года ***, более точное время он не помнит, находясь около *** г. Благовещенска, продолжил воспрепятствовать им, и, подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №1, с силой толкнул того двумя руками в грудь. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 по мобильному телефону стал связывать с другими патрульными экипажами полиции, для оказания им помощи и пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, Свидетель №2 и незнакомого мужчины. В дальнейшем ФИО1. 16.09.2018 года *** минут, более точное время он не знает, увидев, что сотрудник полиции Потерпевший №1 по телефону связывается с другими сотрудниками полиции из другого экипажа, чтобы те приехали к ним в качестве подмоги, подойдя, как ему известно от самого Потерпевший №1, к Потерпевший №1, сначала своей ногой с силой и целенаправленно ударил по левой ноге Потерпевший №1, а затем кулаком руки также с силой нанес тому один целенаправленный удар в височную область головы слева. Далее буквально через минуту к ним прибыл патрульный экипаж № 232 в составе сотрудников полиции НА и Свидетель №3, которые пресекли дальнейшие противоправные действия ФИО1 и незнакомого мужчины. В дальнейшем он доставил Свидетель №2 в отдел полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» для дальнейших разбирательств, куда также был доставлен и ФИО1 В тот день он от противоправных действий ФИО1, Свидетель №2 и третьего неизвестного мужчины, какой-либо физической боли не испытал.

(т. 1 л.д. 107-110)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 11 октября 2018 года, согласно которым, 16.09.2018 года в дневное время он совместно со своим знакомым БА находился у себя дома, где они вдвоём распивали спиртные напитки. В тот день, а именно 16.09.2018 года ***, более точное время он не помнит, он совместно с БА возвращался с супермаркета «Кэш & Кэрри», расположенного в *** г. Благовещенска Амурской области, где они ещё купили спиртных напитков и продуктов, и по пути встретили ранее незнакомого им ФИО1, который попросил у них прикурить сигарету. Он тогда предложил ФИО1 к ним присоединиться и назвал тому свой адрес проживания, а совместно с БА направился к себе в квартиру. ***, более точное время он не помнит, по месту его проживания пришёл ФИО1 совместно с другим ранее незнакомым ему мужчиной, как звать последнего, он не помнит. Они вчетвером стали распивать у него в квартире спиртные напитки и общаться на различные темы. Далее 16.09.2018 года *** часов, более точное время он не помнит, он совместно с ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***» проехал в район «Панорама» г. Благовещенска, так как ФИО1 интересовался приобретением данного автомобиля. Данный автомобиль принадлежал его маме ФИО2 II.И. и в настоящее время тот уже продан. После чего 16.09.2018 года около ***, более точное время он не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO», с государственным регистрационным знаком «***», и двигался в направлении своего дома № *** г. Благовещенска Амурской области. В данное время, если он не ошибается, на перекрестке *** г. Благовещенска Амурской области, за его автомобилем стал следовать служебный автомобиль сотрудников полиции - ДПС, которые через громкоговоритель потребовали остановиться, но он продолжал движение на автомобиле, однако был принудительно остановлен служебным автомобилем сотрудников полиции. Далее к его автомобилю подошёл ранее незнакомый ему сотрудник полиции Потерпевший №1, который представился и попросил его проследовать вместе с ним в их служебный автомобиль, на что он согласился. С пассажирского сиденья автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» вышел ФИО1, который подошёл к служебному автомобилю сотрудников полиции, где находился он. ФИО1 стал в дерзкой и грубой форме на «Ты» общаться с сотрудниками полиции, провоцировать их на конфликт, на что в свою очередь сотрудники полиции вежливо и корректно с ним общались. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и несколько раз потребовал от ФИО1 отойти от служебного автомобиля и не препятствовать сотрудникам полиции оформлять протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 никак не реагировал и в какой-то момент с силой рукой нанёс удар в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, после которого у ФИО1 с ним произошла борьба, на которую со служебного автомобиля выбежал на помощь к Потерпевший №1 сотрудник полиции Свидетель №1 В это время он вышел из служебного автомобиля и хотел направиться в сторону своего автомобиля, но был задержан сотрудниками полиции, которые стали воспрепятствовать его действиям, а ФИО1 и БА пытались воспрепятствовать сотрудникам полиции. В ходе возникшей борьбы сотрудники полиции повалили его на землю и стали удерживать на земле, а ФИО1 и БА продолжали воспрепятствовать сотрудникам полиции, пытались помочь ему высвободиться от удержания сотрудников полиции. Как ему в настоящее время известно, когда он находился в положении лёжа на земле и его удерживал сотрудник полиции Свидетель №1, то ФИО1 воспрепятствовал действиям сотрудников полиции, в их присутствии в общем выражался грубой и нецензурной бранью, а также не выполнял их законные требования прекратить своё противоправное поведение. Кроме этого, 16.09.2018 года ***, когда его на земле около дома *** г. Благовещенска удерживал сотрудник полиции Свидетель №1, то ФИО1 в данное время подошёл к сотруднику полиции Потерпевший №1 и сначала целенаправленно ударил того своей ногой в могу сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем нанёс тому с силой один удар рукой в область головы. Эти моменты кто-то заснял из жильцов соседних домов и отправил в информационное агентство «Амур инфо», где он просмотрел видеозапись и заснятые моменты данных ударов. Сотрудники полиции, как Потерпевший №1, Свидетель №1, так и другие сотрудники полиции действовали в отношении него, ФИО1 и БА правомерно, никаких претензий у него к сотрудникам полиции нет. Вел бы ФИО1 себя уважительно и культурно по отношению к сотрудникам полиции, и не стал бы бить сотрудника полиции Потерпевший №1, то все бы разошлись спокойно. Причина, по которой ФИО1 стал себя так вести, ему неизвестна. По прибытию дополнительных экипажей сотрудников полиции его для дальнейших разбирательств доставили в отдел полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский».

(т. 1 л.д. 112-115)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 11 октября 2018 года, согласно которым, в настоящее время он с 2014 года состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД и имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией России, общепризнанными принципами и нормами международного права, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», приказами МВД, своим должностным регламентом и другими нормативно-правовыми актами. В его обязанности в соответствии с его должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции» входит обеспечение правопорядка и общественной безопасности в сфере дорожного движения, охрана общественного порядка и борьба с преступностью, соблюдение права и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций, контролирование соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, принятие мер по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также и другие обязанности. 16.09.2018 года в 8 часов, он и сотрудник полиции МА заступили на дневную смену в составе экипажа № 232 по маршруту патрулирования № 7. 16.09.2018 года около ***, более точное время он не помнит, он и сотрудник полиции НА на их служебном автомобиле двигались по маршруту патрулирования № 7, и в это время их патрулю, как по радиостанции, так и по мобильному телефону поступило сообщение от сотрудника полиции Потерпевший №1, входящего в состав экипажа № 231 о том, что тем необходима помощь около дома *** г. Благовещенска Амурской области, в связи с тем, что лицо, совершившее административное правонарушение, которым, как выяснилось позже, является Свидетель №2, а также его компаньоны, одним из которых был ФИО1, оказывают активное сопротивление действиям сотрудников полиции и не исполняют законные требования. В связи с этим он и сотрудник полиции НА на служебном автомобиле направились к дому *** по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, куда они прибыли ***. Подъехав к данному дому, где располагался служебный автомобиль экипажа ***, он увидел, как ФИО1, будучи агрессивно настроенный, идёт в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, а тот пятится назад. Он и сотрудник полиции НА вышли из служебною автомобиля, и подбежав к ФИО1, в соответствии с законом «О полиции», применили к тому физическую силу и повалили того на землю. Далее он побежал к сотруднику полиции Свидетель №1, который на земле удерживал Свидетель №2, который пытался высвободиться. Также рядом с Свидетель №1 находился третий неизвестный им мужчина, который до их приезда воспрепятствовал действиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 После оказания их экипажем помощи в пресечении преступных действий ФИО1, а также противоправных действий Свидетель №2, который совершил административное правонарушение, ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции № 2 для дальнейших разбирательств. От сотрудника полиции Потерпевший №1 ему стало известно, что те остановили автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Свидетель №2, а пассажиром являлся ФИО1 Данные граждане стали утверждать, что за рулем автомобиля находился ФИО1, а в последующем и вовсе в присутствии сотрудников полиции стали в общем выражаться грубой и нецензурной бранью и помочь Свидетель №2 покинуть место совершения административного правонарушения. Кроме того ФИО1 и вовсе применял физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в частности тот пару раз с силой руками ударил Потерпевший №1 в грудь, а также своей ногой нанес удар по ноге Потерпевший №1 и кулаком руки ударил того в височную область слева.

(т. 1 л.д. 119-121)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2018 года, зарегистрированном в КРСП следственною отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области за № 1464 от 16 сентября 2018 года, из которого следует, что 16.09.2018 года от оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение о применении гражданином ФИО1, *** г.р., насилия, не опасного для здоровья в отношении старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(т. 1 л.д.6)

рапортом от 16 сентября 2018 года Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» за № В-17267 от 16 сентября 2018 года, из которого следует, что, работая в составе а/п 231 16.09.2018 года, по адресу: г. Благовещенск. Игнатьевское шоссе, д. 14/11 в 16:42 был остановлен автомобиль Toyota Corona Premio, г/н ***, под управлением Свидетель №2, *** г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир данного автомобиля не выполнял неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в отношении сотрудника полиции, а именно хватал за форменную одежду, руки. Впоследствии нанёс удар кулаком в лицо. После чего им была применена физическая сила, приём борьбы - загиб руки за спину, применены спецсредства - наручники совместно с автопатрулем 232. Далее гражданин был доставлен на ОП № 2, где была установлена личность гражданина ФИО1, *** г.р.

(т. 1 л.д. 20)

протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года, согласно которому, установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 47 метров в северо- восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

(т. 1 л.д. 126-130)

протоколом выемки от 17 сентября 2018 года, согласно которому, в помещении служебного кабинета № 315 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка диска формата CD-R с видеозаписью от 16.09.2018 года.

(т. 1 л.д. 43-46)

протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2018 года, согласно которому, был произведен осмотр диска формата CD-R, изъятого 17.09.2018 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, а также диска формата CD-R, предоставленного по запросу информационным агентством «Амур.инфо». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 47-57, 58-59)

протоколом явки с повиной ФИО1 от 17 сентября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 16 сентября 2018 года, около 17 часов, в районе дома № 14/11 по Игнатьевскому шоссе он нанёс удар ногой и рукой по лицу сотрудника ГИБДД при исполнении тем служебных обязанностей.

(т. 1 л.д. 68-69)

заключением эксперта № 3486 от 17 сентября 2018 года, согласно которому, у Потерпевший №1 имеется сотрясение головного мозга, подкожная гематома в левой височной области. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от минимум одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Подкожная гематома в левой височной области не причинила вреда здоровью.

(т. 1 л.д. 192-193)

выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Амурской области № 1337л/с от 6 сентября 2017 года, согласно которой, Потерпевший №1 с 01.09.2017 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД.

(т. 1 л.д. 149)

копией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода по обслуживанию дорог регионального значения роты по обслуживанию автомобильных дорог федерального и регионального значения специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Амурской области, согласно которой, Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения массовых мероприятий, при эпизодических проездах автомобилей специального назначения и проведения специальных мероприятий, в том числе межрегиональных (29.); знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, обеспечивать их исполнение (30.); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при этом права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (38.); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов действующих в области дорожного движения (72.), принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия (74.).

(т. 1 л.д. 141-148)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях:

- самого подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными) не отрицавшего факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий; что он воспрепятствовал сотрудникам полиции в составлении административного материала в отношении Свидетель №2; что он не реагировал на законные требования сотрудников полиции не мешать им осуществлять свои должностные обязанности; что разозлившись на сотрудника полиции Потерпевший №1, который по рации вызвал подкрепление, он нанёс Потерпевший №1 удар ногой по ноге и рукой в область головы; что никаких противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали;

- потерпевшего Потерпевший №1 в суде (в той части, в которой они признаны судом достоверными) и на предварительном следствии о том, что 16.09.2018 года он заступил на дневную смену в составе экипажа № 231 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1; они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих должностных обязанностей; в этот же день *** им был остановлен автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» *** г. Благовещенска Амурской области, под управлением Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения; пассажиром данного автомобиля был ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения; после чего Свидетель №2 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении; когда он, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в служебном автомобиле, к ним подошел ФИО1, стал препятствовать составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении, выражаться в грубой форме; он вышел из служебного автомобиля и потребовал от ФИО1 отойти от служебного автомобиля, но на его законные требования отойти от автомобиля и не мешать им составлять в отношении Свидетель №2 протокол об административном правонарушении, ФИО1 никак не отреагировал, стал в общем выражаться грубой и нецензурной бранью, на что он попытался отвести ФИО1 от их служебного автомобиля в сторону, после чего ФИО1 неожиданно для него с силой нанёс ему один удар рукой в область передней поверхности грудной клетки, от которого он испытал физическую боль; после этого ФИО1 продолжил не выполнять его законные требования, как сотрудника полиции не препятствовать их действиям по составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении, стал хвататься своими руками за надетую на них форменную одежду; также их действиям в данное время воспрепятствовал и незнакомый им мужчина, одетый в серую кофту; когда ФИО1 и незнакомый ему мужчина, продолжая воспрепятствовать их законным действиям, попытались помочь Свидетель №2 освободиться от удержания сотрудника полиции Свидетель №1, чему он стал воспрепятствовать, ФИО1 начал идти в его сторону при этом в общем выражаясь грубой и нецензурной бранью, и подойдя к нему целенаправленно с силой двумя руками толкнул его в грудь спереди, от чего он испытал физическую боль; сразу после этого он при помощи мобильного телефона стал связываться с другими экипажами для оказания им помощи и пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, Свидетель №2 и незнакомого им мужчины; после чего, ФИО1 видя, что он при помощи мобильного телефона связался с другими экипажами полиции и с целью воспрепятствовать их законным действиям начал идти в его сторону, при этом, в общем выражаясь грубой и нецензурной бранью, и подойдя к нему, целенаправленно с силой нанёс сначала один удар своей левой ногой по его левой ноге, а затем кулаком своей правой руки нанёс ему также один целенаправленный удар по голове с левой стороны, в области виска; от данных ударов он испытал также физическую боль;

- свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что 16.09.2018 года в *** он и сотрудник полиции Потерпевший №1 заступили на дневную смену в составе экипажа № 231 по маршрутам патрулирования № 9 и 17; они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих должностных обязанностей; в этот же день около *** ими был остановлен автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» около *** г. Благовещенска Амурской области, под управлением Свидетель №2, который находился в состоянии опьянения, а на переднем пассажирском сиденье ФИО1; они пригласили Свидетель №2 в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении; когда он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в служебном автомобиле, к ним подошел ФИО1, который стал препятствовать составлению в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении; поскольку ФИО1 по своему поведению был агрессивно настроен, а также грубо и неуважительно с ними общался, сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из служебною автомобиля и потребовал от ФИО1 отойти от их служебного автомобиля; однако,требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил, а в их присутствии стал в общем выражаться грубой и нецензурной бранью; сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался отвести ФИО1 от служебного автомобиля, на что ФИО1 резким движением правой руки нанес один удар в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, и между ними завязалась борьба; далее ФИО1 продолжил не выполнять их требования не препятствовать им составлять в отношении Свидетель №2 протокол об административном правонарушении, стал оттеснять своим телом их с Потерпевший №1 от Свидетель №2 и хвататься своими руками за надетую на них форменную одежду; в тот момент, когда ФИО1 и незнакомый мужчина попытались помочь Свидетель №2 освободиться от его удержания, чему помешал сотрудник полиции Потерпевший №1, в ответ на это ФИО1, подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №1, с силой толкнул того двумя руками в грудь; после этого сотрудник полиции Потерпевший №1 по мобильному телефону стал связывать с другими патрульными экипажами полиции, для оказания им помощи и пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, Свидетель №2 и незнакомого мужчины; в дальнейшем ФИО1, увидев, что сотрудник полиции Потерпевший №1 по телефону связывается с другими сотрудниками полиции из другого экипажа, подойдя к Потерпевший №1, сначала своей ногой с силой и целенаправленно ударил по левой ноге Потерпевший №1, а затем кулаком руки также с силой нанес тому один целенаправленный удар в височную область головы слева;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что 16.09.2018 года около ***, когда он и сотрудник полиции МА осуществляли потрулирование по маршруту №7, им по радиостанции и по мобильному телефону поступило сообщение от сотрудника полиции Потерпевший №1 о помощи около дома *** г. Благовещенска Амурской области, в связи с тем, что лицо, совершившее административное правонарушение, а также другие лица, оказывают активное сопротивление действиям сотрудников полиции и не исполняют законные требования; подъехав к дому *** г. Благовещенска Амурской области, он увидел, как ФИО1, будучи агрессивно настроенный, идёт в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, а тот пятится назад; он и сотрудник полиции НА оказали помощь сотруднику полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в пресечении преступных действий ФИО1, а также противоправных действий Свидетель №2; от сотрудника полиции Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 применял физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно пару раз с силой руками ударил Потерпевший №1 в грудь, а также своей ногой нанес удар по ноге Потерпевший №1 и кулаком руки ударил того в височную область слева;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что 16.09.2018 года он, БА и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки; *** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO», в автомобиле также находился ФИО1; автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его проследовать в служебный автомобиль; через некоторое время к служебному автомобилю сотрудников полиции подошёл ФИО1, который стал в дерзкой и грубой форме общаться с сотрудниками полиции, провоцировать их на конфликт; сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и несколько раз потребовал от ФИО1 отойти от служебного автомобиля и не препятствовать сотрудникам полиции оформлять протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 никак не реагировал и с силой рукой нанёс удар в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1; после этого ФИО1 продолжил воспрепятствовать сотрудникам полиции; также ФИО1 целенаправленно ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 своей ногой в ногу сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем нанёс тому с силой один удар рукой в область головы; сотрудники полиции, как Потерпевший №1, Свидетель №1, так и другие сотрудники полиции действовали в отношении него, ФИО1 и БА правомерно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми, достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, а также другим исследованным судом доказательствам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, выводам судебно-медицинской экспертизы, а именно в части того, что в момент рассматриваемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения; что он воспрепятствовал сотрудникам полиции в составлении административного материала в отношении Свидетель №2; что он не реагировал на законные требования сотрудников полиции не мешать им осуществлять свои должностные обязанности; что разозлившись на сотрудника полиции Потерпевший №1, который по рации вызвал подкрепление, он нанёс Потерпевший №1 удар ногой по ноге и рукой в область головы; что никаких противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 о том, что своими действиями он не мог причинить легкий вред здоровью сотруднику полиции Потерпевший №1, что удары в область грудной клетки Потерпевший №1 он не наносил, судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств, в том числе вышеприведённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, а также выводам проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, а также смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах. При этом судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что от действий ФИО1 потерпевшему не мог быть причинён легкий вред здоровью, поскольку нанесённый им удар в область головы Потерпевший №1 был несильным и вскользь, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1, в том числе, был нанесён с силой один целенаправленный удар в область головы Потерпевший №1

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в данной части объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Вышеуказанные доводы подсудимого и его защитника также опровергаются и выводами заключения эксперта №3486 от 17 сентября 2018 года, согласно которым, у Потерпевший №1 имеется сотрясение головного мозга, подкожная гематома в левой височной области. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от минимум одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Подкожная гематома в левой височной области не причинила вреда здоровью.

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта №3486 от 17 сентября 2018 года, которое по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области судебной медицины; кроме того, при проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что медицинское обследование потерпевшим было пройдено на следующий день произошедших событий, то есть через непродолжительное время.

При таких данных, оснований полагать, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, были получены последним при иных обстоятельствах, на что указывала сторона защиты в судебном заседании, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что удары, нанесенные ФИО1, в том числе рукой в область головы потерпевшему Потерпевший №1, являлись умышленными, и между умышленными действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, в том числе причинивших легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая поведение подсудимого на стадии предварительного следствия, и судебного разбирательства, последовательно и логично отстаивавшего свою позицию, суд считает, что, совершая преступление, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 от служебного автомобиля, после того как ФИО1 пошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, где выражался нецензурной бранью и воспрепятствовал сотрудникам полиции их законным действия по оформлению административного материала в отношении Свидетель №2, на неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 отойти от служебного автомобиля не реагировал, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о незаконности действий потерпевшего, поскольку данные действия были совершены потерпевшим в целях воспрепятствования дальнейших противоправных действий подсудимого.

Таким образом, у суда не имеется оснований рассматривать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения её пределов, либо в состоянии сильного душевного волнения.

Об этом свидетельствует то, что потерпевший Потерпевший №1 являлся должностным лицом органа полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, какого-либо насилия к подсудимому не применял, угроз его применения не высказывал. Что также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

При этом ФИО1 понимал и не мог не понимать, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом, по смыслу закона, под правоохранительными органами понимаются - государственные органы, уполномоченные осуществлять деятельность по охране и защите правопорядка и законности, защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция - предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий являлся представителем власти.

В соответствии с возложенными на него обязанностями и предоставленными полномочиями, детальный перечень которых содержится в должностном регламенте потерпевшего, и нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность органов полиции, Потерпевший №1 в период совершенного в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях ФИО1 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для здоровья», поскольку данный квалифицирующий признак нашёл свое подтверждение представленными суду доказательствами.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда здоровью, или вреда средней тяжести, или легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено судом, ФИО1, в том числе нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, тем самым применил насилие, опасное для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, повлекшее за собой причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 3486 от 17 сентября 2018 года

При этом на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что применённое в отношении потерпевшего насилие, опасности для его жизни не представляло, в связи с чем исключает из предъявленного ФИО1 обвинения признак преступления «совершенного с применением насилия, опасного для жизни», как не подтверждённый в судебном заседании, поскольку материалами уголовного дела объективно подтвержден только признак опасности «для здоровья».

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, применяя насилие, опасное здоровья, в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления, послужила личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная законно осуществляемым потерпевшим Потерпевший №1, как представителем власти, деятельностью, связанной с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние их здоровья (один из которых является инвалидом), явку с повиной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия признательных показаний, не отрицавшего факта нанесения им, в том числе удара рукой в область головы Потерпевший №1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий данного характера в отношении ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не совершал, напротив, находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против порядка управления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск формата CD-R с видеозаписью от 16 сентября 2018 года, изъятый 17 сентября 2018 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; диск формата CD-R с видеозаписью от 16 сентября 2018 года, предоставленный по запросу информационным агентством «Амур.инфо», хранящиеся в материалах уголовного дела, – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: диск формата CD-R с видеозаписью от 16 сентября 2018 года, изъятый 17 сентября 2018 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; диск формата CD-R с видеозаписью от 16 сентября 2018 года, предоставленный по запросу информационным агентством «Амур.инфо», хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский