Решение № 2-137/2018 2-137/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Карельской Ю.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием заместителя военного прокурора - войсковая часть 77940 <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям военного прокурора Оленегорского гарнизона, поданным в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с военнослужащих войсковой части ***** <данные изъяты> Ш.А.В., К.А.Д. и <данные изъяты> Д.С.И. излишне выплаченного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Оленегорского гарнизона в исковых заявлениях, поданных в защиту интересов Российской Федерации, просил взыскать в пользу ЕРЦ МО РФ с ответчиков ежемесячную надбавку за классную квалификацию (далее - надбавка) в размере ***** оклада по воинской должности за период с декабря 2017 года по август 2018 года в сумме по ***** рублей с Ш.А.В. и Д.С.И., а также ***** рублей с К.А.Д.

При этом военный прокурор указал, что в связи с присвоением Ш.А.В.., К.А.Д. и Д.С.И. классной квалификации «специалист ***** класса» приказом командующего Северным флотом № ***** от 26.01.2018 ответчикам была установлена названная надбавка в размере *****. Вместе с тем, данная надбавка ответчикам к выплате положена не была, поскольку они в указанный период имели неудовлетворительные оценки по физической подготовке в 3-м квартале 2017 года.

Заместитель военного прокурора - войсковая часть 77940 <данные изъяты> А.Е.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Ш.А.В.., К.А.Д. и Д.С.И. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представили в суд заявления, в которых, будучи предупрежденными о последствиях, предусмотренных ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, исковые заявления военного прокурора признали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без своего участия.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных военным прокурором к Ш.А.В.., К.А.Д. и Д.С.И. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2,4Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, имеющим присвоенную в установленном порядке классную квалификацию, при поступлении на военную службу по контракту присвоенная классная квалификация не сохраняется. Привлечение указанных военнослужащих к испытаниям для присвоения классной квалификации производится в общем порядке, начиная с классной квалификации "специалист <данные изъяты> класса".

Согласно положениям п.п. 16, 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Минобороны России от 18 сентября 2015 года N 542 при проведении испытаний проверяется уровень профессиональных знаний, необходимых для исполнения обязанностей по воинским должностям, и профессиональных навыков военнослужащих в соответствии с замещаемой должностью (имеющейся специальностью). В теоретическую часть включаются вопросы по тематике программ (курсов) боевой, профессионально-должностной, должностной, командирской (специальной) подготовки. В практическую часть испытания включается проверка практических умений и навыков военнослужащего в выполнении упражнений, нормативов.

Классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: "специалист третьего класса", если командиром (начальником) дана оценка "соответствует квалификационным требованиям", при наличии не менее 70% оценок "хорошо" по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже "удовлетворительно".

Из исследованной в судебном заседании ведомости результатов контрольной проверки за 3-й квартал 2017 года по физической подготовке усматривается, что Ш.А.В.. и К.А.Д. не прибыли на данную проверку, а Д.С.И. отсутствовал, в связи с нахождением в служебной командировке, и им была выставлена оценка «неудовлетворительно», а из расчетных листков «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» и справки-расчета выплаченной надбавки следует, что в период с декабря 2017 года по август 2018 года ответчикам выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере ***** % оклада по воинской должности.

При таких данных суд приходит к убеждению о том, что выплата надбавки ответчикам была не положена.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, Ш.А.В. К.А.Д.. и Д.С.И. предупреждены, предъявленные к ним исковые требования военного прокурора признали, о чем свидетельствуют их заявления.

Суд не находит, что признание ответчиками предъявленных к ним исковых требований о взыскании надбавки противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание ими исков и кладет их в основу решения об удовлетворении исковых требований военного прокурора и взыскании с ответчиков, выплаченной им в качестве надбавки в размере ***** % за период с декабря 2017 года по август 2018 года в сумме по ***** рублей с Ш.А.В. и Д.С.И. а также ***** рублей с К.А.Д.

Так как исковое заявление военного прокурора, поданное в интересах ЕРЦ МО РФ подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу исковых заявлений в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления военного прокурора Оленегорского гарнизона, поданные в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с Ш.А.В., К.А.Д. и Д.С.И. излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму излишне выплаченного денежного довольствия:

- c Ш.А.В. в размере ***** (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- c К.А.Д. в размере ***** (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки;

- c Д.С.И. в размере ***** (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Реквизиты получателя денежных средств: <данные изъяты>.

Взыскать с Ш.А.В., К.А.Д. и Д.С.И. в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Копия верна:

Судья - председатель суда В.Л. Савинец