Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2 – 137/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б., при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и Р.Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.К. и Р.А.К., об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Ч.Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и Р.Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.К. и Р.А.К. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что она и Р.Л.И. являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она с ответчицей общего хозяйства не ведет, зарегистрирована в другом жилом помещении в городе Новочебоксарск. Совместно с ответчицей в квартире зарегистрированы её несовершеннолетние дети. Указывает, что в настоящее время она с ответчицей не может прийти к единому мнению по вопросу распределения оплаты за жилье и коммунальные услуги. ООО «Теплоэнергосервис» отказывает открыть ей отдельный лицевой счет для оплаты за квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 11, 157 ЖК РФ, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Ч.Н.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, на требованиях настаивала, просила определить ей ? часть оплаты за содержание жилья, а ответчику Р.Л.И. и её детям все коммунальные услуги, включая электроэнергию и ? часть оплаты за содержание жилья.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосервис» - П.И.В., по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований по указанным основаниям. Дополнила, что в рамках возбужденного исполнительного производства погашение задолженности по указанному жилому помещению не производилось. Указала, что жилое помещение индивидуальными приборами учета не оборудовано.

Ответчик Р.Л.И., будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо – Р.Е.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ч.Н.И. (1/2 доля) и Р.Л.И. (1/2 доля) (л.д.23-24).

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 24) и поквартирной карточки (л.д. 26) установлено, что по месту жительства в квартире зарегистрированы ответчица Р.Л.И. и её дети: Р.Е.К., <дд.мм.гггг> г.р., Р.А.К., <дд.мм.гггг> г.р. и Р.А.К., <дд.мм.гггг> г.р.

При этом судом установлено, что истец Ч.Н.И. фактически в спорной квартире не проживает, с 1997 года зарегистрирована и проживает в городе .... (л.д. 12-13).

Ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, дополнительного соглашения между собственниками жилого помещения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца об определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является обоснованным и не противоречащим закону.

Вместе с тем, поскольку к соглашению о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не пришли собственники, то спор по рассматриваемому предмету имеется между ними, а не между истцом, ответчиком и ООО «Теплоэнергосервис», следовательно, последний не является надлежащим ответчиком по делу.

На ООО «Теплоэнергосервис», являющееся управляющей организацией, наделенное обязательствами по начислению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязано предоставлять долевым собственникам отдельные ежемесячные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ч.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и Р.Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.К. и Р.А.К., об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить Ч.Н.И. долю по оплате за содержание, отопление и ОДН (общедомовые нужды) жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части от причитающихся платежей.

Определить Р.Л.И. долю по оплате за содержание, отопление и капитальный ремонт, ОДН жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/2 части от причитающихся платежей, а за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, подогрев, водоотведение и электроснабжение - в полном объеме причитающихся платежей.

Данное решение является обязательным основанием для Управляющей организации – ООО «Теплоэнергосервис» для выдачи отдельных ежемесячных счёт – квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчёта установленных долей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева