Приговор № 1-135/2026 1-605/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-135/2026

1-135/2026 (1-605/2025;)

66RS0051-01-2025-003064-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 20 января 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимой ФИО1, защитника –адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 13:00 ФИО1, находясь по месту жительства на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная о том, что Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 регулярно поступают денежные средства, а в сотовом телефоне марки «Tecno KL5n», принадлежащем Потерпевший №1, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от входа в которое ей был известен, обладая знаниями и умениями по использованию банковских приложений в телефонах, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, чтобы в последующем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 взяла у Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «Tecno KL5n», принадлежащий Потерпевший №1 под предлогом установки в него, приложения «Сбер пэй». Используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 переустановила на свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3» приложение «Сбербанк Онлайн», введя имеющийся у нее номер банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым получила доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 16:40, находясь на кухне <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств с банковского счета, тайно от окружающих, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное в ее сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi А3» и убедившись, что на счету Потерпевший №1 находятся денежные средства, осуществила 1 операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на виртуальную банковскую карту № электронного кошелька № «ЮМани», открытого на ее имя. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:40 до 09:50, ФИО1 в продолжении своих преступных действий, действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> умышленно, тайно от окружающих с целью кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи принадлежащего ей сотового телефона «Xiaomi Redmi А3», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» выполнила 1 операцию перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на виртуальную банковскую карту № электронного кошелька № «ЮМани», открытого на ее имя. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:55 до 11:05, ФИО1 в продолжении своих преступных действий, действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> умышленно, тайно от окружающих с целью кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи принадлежащего ей сотового телефона «Xiaomi Redmi А3», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» выполнила 1 операцию перевода денежных средств в сумме 155 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 по номеру телефона +№. на неустановленный банковский счет, открытый в банке «Рокетбанк», на имя неустановленного в ходе следствия лица. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 155 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на стадии предварительного расследования были оглашены, согласно которым У нее есть знакомая, Потерпевший №1, знакомы с ней около 6-ти лет, периодически они с ней вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО12, договорились, что та придет к ней помочь убраться. Они с ней встретились утром, она после того как увела детей в детский сад приехала к ней на адрес: <адрес> У нее дома они с ФИО12 прибирались, общались. Около 12:00 ФИО15 попросила ее установить приложение «MIR pay» на ее сотовый телефон, так как она ранее уже устанавливала ей на телефон приложение «Сбербанк». Она согласилась и взяла ее телефон, при установлении приложения «MIR pay», ей нужно было зайти в приложение «Сбербанк», для того чтобы посмотреть номер карты и привязать ее к приложению «MIR pay». Хочет пояснить, что ей был известен пароль от приложения «Сбербанк» ФИО15, так как она сама его устанавливала, а ФИО15 его не меняла, так как доверяла ей. Когда она зашла в приложение «Сбербанк», то в это время у нее возник умысел воспользоваться ее денежными средствами, так как у нее на тот момент своих денег не было. Для этого она со свооего сотового телефона «Xiaomi Redmi А3» вошла в личный кабинет онлайн банка «Сбербанк», посредством ввода номера банковской карты ФИО11, который она посмотрела в приложении «Сбербанк» на телефоне ФИО15, после чего на сотовый телефон ФИО12 пришел смс-код для подтверждения входа, который она ввела на своем сотовом телефоне. Таким образом она получила доступ к личному кабинету банка «Сбербанк» онлайн ФИО12 После чего она удалила с телефона ФИО15 все поступившие ей на телефон смс-сообщения от мобильного банка Сбербанк, а также удалила само приложение с телефона. ФИО15 все это время находилась в комнате, но о произведенных ею действиях ФИО15 не догадывалась, так как думала, что она устанавливает приложение «MIR pay», а когда она брала свой телефон, то та думала что она с кем то переписывается. При этом на вход она установила свой отпечаток пальца, в связи с чем более не требовалось для входа в сбербанк онлайн смс-подтверждение, приходящее на номер телефона ФИО15. С этого момента она получила доступ к банковскому счету ФИО15, а именно к тем, денежным средствам которые должны были поступать на счет в будущем и которые она намеревалась тратить по мере необходимости. Когда она вернула ФИО15 телефон то, посмотрев его ФИО15 спросила куда делось с экрана приложение «Сбербанк», на что она ответила, что не знает. Около 16:00 когда она со своего телефона при помощи отпечатка пальца, зашла в приложение «Сбербанк», установленное уже на ее телефоне, то увидела, что на счет банковской карты ФИО15 поступила крупная сумма денег, точное количество она уже не помнит, около 37 000 рублей, тогда у нее возникла мысль воспользоваться денежными средствами ФИО15 для оплаты такси, так как ей нужно было ехать забирать детей из детского сада, а своих денежных средств у нее при ней не было. Она понимала, что данные денежные средства на счету ФИО15 ей не принадлежат, но все равно решила похитить 1000 рублей с ее банковского счета, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 совершила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на свой электронный кошелек №, на номер виртуальной карты №, чтобы расплатиться за такси, затем с него перевела эти деньги себе в банк «ОТП». После чего ФИО15 съездила на такси в детский сад и забрала детей, а когда вернулась, то она также на такси поехала в детский сад за своими детьми, ФИО11 осталась у нее дома, а она после садика ушла с детьми к свекрови на <адрес>. Далее, на следующий день в утреннее время после того, как она отвела детей в садик, она вернулась к себе на квартиру по адресу: <адрес>, где ее ждала ФИО15. Находясь в квартире около 10:00 она снова решила воспользоваться денежными средствами ФИО15. Она понимала, что данные денежные средства на счету ФИО15 ей не принадлежат, но все равно решила похитить 2000 рублей с ее банковского счета, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Она зашла в личный кабинета банка «Сбербанк» на имя ФИО11 и решила перевести себе ещё 2 000 рублей, но по ошибке ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 перевела 20 000 рублей, на ее электронный кошелек № «Юмани», на виртуальную карту №, поэтому были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей. Она осознавала, что осуществила денежный перевод в размере 20 000 рублей, но не хотела переводить эти денежные средства обратно, потому что ФИО12 поняла бы, что она перевела с её счета крупную сумму. Далее денежные средства с электронного кошелька «Юмани» она переводила либо себе в «ОТП» банк, либо отдавала долги знакомым, точно уже не помнит. Денежные средства потратила на личные нужды, в настоящий момент потратила все деньги. В этот же день, около 11:00 она попросила ФИО15 дать ей ее сотовый телефон, для того чтобы поиграть на нем в игры, так как та говорила ранее, что у нее имеются бонусные деньги на счету игры. Когда ФИО15 предоставила ей свой сотовый телефон, то поиграв немного бонусные рубли закончились и она решила снова воспользоваться денежными средствами ФИО15 с того же счета, что и ранее и перевести дополнительно небольшую сумму в размере 155 рублей на счет игры по номеру телефона - №, на имя ФИО17 З., чтобы еще немного поиграть. Для этого она вошла в приложение «Сбербанк» ФИО15, установленное на ее телефоне и оплатила так же со счета ФИО11 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк» 155 рублей. Денежные средства, которые находились на счету ФИО15, ей не принадлежали, и она понимала, что таким образом со счета похищает чужие деньги, и что ей ФИО15 не разрешал переводить деньги с ее счета куда либо. С суммой заявленного к ней иска согласна. С ФИО15 они договорились, что ущерб ею будет возмещен в начале декабря 2025 года, когда она получит социальные пособия. (л.д. 89-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она получает пособия на детей в размере около 40 000 рублей в месяц, а также выплаты <данные изъяты> в размере 37 500 рублей в месяц, так как <данные изъяты>, денежные средства она получает на свою банковскую карту «Сбербанк», (номер банковской карты сказать не может, так как банковская карта заблокирована, и была ею выкинута), привязанную к номеру счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на ее имя. Денежные выплаты за мужа ей приходят каждый месяц в районе 15-го числа. В пользовании у нее имеется сотовый телефон марки Tecno KL5n (Spark 30C) на котором установлено мобильное приложение банка «Сбербанк». В таком случае, обо всех операциях, осуществляемых по снятию или зачислению денежных средств на вышеуказанную банковскую карту, она может узнать при входе в данное приложение, также подключена услуга мобильный банк. У нее есть подруга ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>, квартиру не помнит, с ней они дружат около 8 лет, постоянно созваниваются и ходят друг к другу в гости. Покатинская периодически пользовалась, с ее разрешения, ее телефоном для игр установленных в ее телефоне. ДД.ММ.ГГГГ утром, после того как она отвела детей в детский сад она поехала в гости к ФИО1. В течении дня они общались, пили чай. Около 12:00 она попросила Покатинскую установить на ее сотовый телефон «Сбер пэй», чтобы в дальнейшем для оплаты в магазинах не брать с собою банковскую карту, а рассчитываться телефоном. Для этого она свой телефон передала Покатинской. Покатинская знала пароль и от ее телефона и от приложения «Сбербанк», так как это приложение ранее Покатинская сама же ей и устанавливала на телефон и она Покатинской доверяла. В это время она находилась в комнате, а Покатинская пользовалась ее и своим телефоном одновременно, то есть с ее телефона Покатинская играла, а со своего с кем-то как поясняла Покатинская, переписывалась. Что именно делала в телефонах Покатинская она не видела. В дальнейшем ей от Покатинской стало известно, что в то время когда телефон находился у Покатинской она переустановила себе на телефон мобильное приложение «Сбербанк» привязанное к ее банковской карте, и все следы этих действий Покатинская с ее телефона удалила, как и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», поэтому она сразу же не обнаружила списание денежных средств со счета ее карты. Хочет пояснить, что на тот момент когда она передавала свой телефон Покатинской на данной карте не было денежных средств, о том, что денежные средства поступили в тот день она не знала, узнала только об этом ДД.ММ.ГГГГ когда позвонила утром в Сбербанк. После чего Покатинская вернула ей телефон и когда она зашла в него, чтобы посмотреть приложение «Сбер пэй», то обнаружила, что с телефона пропало приложение «Сбербанк», тогда она спросила у Покатинской, куда оно делось и не удаляла ли Покатинская его, на что Покатинская ответила, что и понятия не имеет куда оно делось. Около 16:30 Покатинская попросила у нее телефон, для того чтобы поиграть с него, так как у нее не было денежных средств на игру, а у нее имелись бонусы, которые она ей разрешила потратить. В это время она также находилась в комнате, а Покатинская пользовалась и ее и своим телефоном одновременно, то есть с ее телефона Покатинская играла а со своего с кем то как она поясняла, переписывалась. Что именно делала в телефонах Покатинская она не видела. У ФИО1 они сидели примерно до 16.30, потом она уехала на такси забирать ребенка из садика, а когда через пол часа вернулась, то Покатинская на этом же такси поехала забирать своих детей в детский сад, при этом свой сотовый телефон находился у нее с собой, она не оставляла его у Покатинской дома. Когда она вернулась, то Покатинская на этом же такси собралась поехать тоже в детский сад за своими детьми, тогда она спросила есть ли у нее денежные средства на такси, на что Покатинская ответила, что есть и сама оплатила такси. Через некоторое время ФИО1 сообщила ей, что не сможет вернуться домой, так как ее не отпустила свекровь и та останется у нее и разрешила ей остаться переночевать у нее в квартире. На следующий день, в утреннее время ФИО1 вернулась домой. Она от Покатинской уехала только ближе к вечеру.ДД.ММ.ГГГГ она решила снять денежные средства, которые должны были перевести <данные изъяты>, т.к. она знала, что после ДД.ММ.ГГГГ их точно должны были перевести, но в отделении банка она узнала, что из 37 500 рублей осталось только 16 000 рублей. Она взяла выписку по счету и увидела три перевода на сумму: 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей и 155 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Данные переводы она не совершала. Так как доступ к ее телефону и мобильному приложению «Сбербанк» был только у Покатинской, она спрашивала у нее не переводила ли она ее денежные средства, на что та ей отвечала, что этого не делала, но когда она написала заявление в полицию, то в этот же день ей стала писать в ватсап Покатинская, которая созналась в совершенном ею преступлении и просила забрать заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» действительно похитила ФИО1 которая дала признательные показания. Она не разрешала ей пользоваться своей банковской картой и распоряжаться ее денежными средствами со счета карты. Денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Покатинская обещала вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, когда та получит социальное пособие. Общий материальный ущерб причинен ей в размере 21 155 рублей, который является для нее значительным, так как ее общий доход составляет около 90 000 в месяц, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых она в настоящее время воспитывает одна, так как <данные изъяты>. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск ею будет заявлен на сумму похищенного, в случае не возвращения ей суммы похищенных денежных средств. (л.д. 39-41, л.д. 52-55).

Суд, оценивая вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, приходит к выводу, что они получены в соответствии с норами уголовно-процессуального закона, соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский» ФИО9, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения ОРМ выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 21155 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в размере 21155 рублей с ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi А3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта сотового оператора «Теле 2» абонентский номер +№. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется электронный кошелек (приложение) «Юмани», куда прикреплены две виртуальные карты МИР №№, №. Со слов участвующей в осмотре Покатинской это именно те карты куда были переведены денежные средства со счета карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 17-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника Тихоновой М.Г. осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указала на кухонный уголок, находящиеся в кухне, пояснив, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи принадлежащего ей сотового телефона «Redmi А3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала сидя на кухонном уголке. (л.д. 34-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Tecno KL5», потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ранее у нее была банковская карта ПАО Сбербанк которую она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ так как с нее списывались денежные средства. По истории операций по счету карты за октябрь 2025 г. имеются три перевода на общую сумму 21155 рублей, а именно 155 рублей ФИО18 ФИО14, 20 000 рублей на карту **№, 1000 рублей на карту №. Участвующая в осмотре ФИО15 пояснила, что данные переводы не осуществляла. Это сделала без ее ведома ФИО1. (л.д. 42-49).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена: выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 о произведенных по нему операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, реквизиты счета на 1 листе, справки по операциям в количестве 3 шт. ПАО «Сбербанк, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 24.11.2025г. (л.д. 66-75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Тихоновой М.Г. следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП проводимого в МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются приложения «Сбербанк», «Юманей» «Ватсап».

В ходе осмотра приложения «Сбербанк», установлено, что при входе имеется приветствие обращенное к ФИО4 (имя потерпевшей), а также в уведомлениях имеется информация о входе в сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 по московскому времени, а также о зачислении заработной платы в размере 37540,45 рублей (баланс 37540, 97 рублей) и произведенных операциях перевода через Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и 155 рублей.

В приложении «Сообщения» имеется сообщение поступившее от абонента «900» ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 о регистрации в приложении для Андроид, а также о том, что регистрация прошла и установленный пароль действует для всех приложений с доступом в Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 имеется сообщение с предложением подтвердить перевод 20 000 рублей по СПБ на счет ФИО1 в ВайлдберрисБанк.

В приложении «Ватсап» за ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 В приложении «ЮМани», привязанная к номеру телефона <***>, где имеется информация о переводе на № кошелька № ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 (МСК) на карту № денежные средства в размере 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 (МСК) на карту № денежные средства в размере 20 000 рублей. В ходе осмотра участвующее лицо подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала, что при помощи осматриваемого сотового телефона она получила доступ к банковским счетам Потерпевший №1, путем установленного в него приложения «Сбербанк Онлайн», и в дальнейшем уже совершала хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на свой кошелек «Юмани». (л.д. 24-31)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не трудоустроена, получает пособия на детей около 40 000 рублей и выплаты <данные изъяты> в размере 37 500, на ее иждивении двое малолетних детей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья сына подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, ее финансового положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, поскольку на ее иждивении находятся трое малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

При этом, суд полагает необходимым согласно ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать в доход государства сотовый телефон «Xiaomi Redmi А3», поскольку он использовался ФИО1 при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Tecno KL5» - оставить в распоряжение потерпевшей.

- выписку по банковскому счету №, реквизиты счета, справки по операциям ПАО «Сбербанк» -хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Сотовый телефон «Xiaomi Redmi А3» IMEI №, IMEI 2: № -конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г.Богородская