Приговор № 1-111/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Уголовное дело № 1- 111/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 05 июня 2017 года

Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка - Константиновой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов по г.Липецку,

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления им совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в сквере на расстоянии 2-х метров от <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к ранее не знакомой ему Потерпевший №1 и кулаком нанес ей удар по лицу слева, причинив тем самым ушиб мягких тканей лица и физическую боль, от чего Потерпевший №1 упала на землю. Далее, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, и вырвал из ее руки сумку, в результате чего у Потерпевший №1 образовались ушиб левой кисти и растяжение связок пятого пальца правой кисти, он причинил ей также физическую боль. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился сотовый телефон «LG KG376» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, документы на имя Потерпевший №1: пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка; две записных книжки, косметичка с лекарствами, очки в футляре, связка ключей, все не представляющее материальной ценности для потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, а всего имущество на сумму 1700 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же, в результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 40 минут до14 часов 00 минут, ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к ранее не знакомому ему Потерпевший №3 и кулаком нанес ему не менее двух ударов в область левого глаза, в результате чего у Потерпевший №3 образовались следующие телесные повреждения: один кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, а также прилежащую часть спинки носа и ссадина в левой скуловой области, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, после чего потребовал от Потерпевший №3 передачи принадлежащего ему ценного имущества. Потерпевший №3, опасаясь дальнейшего развития событий, не оказывал ФИО1 какого либо сопротивления, и передал находившийся у него в пользовании сотовый телефон «Alcatel OT-2012D» стоимостью 3900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к ранее не знакомой ему Потерпевший №4 и попытался сорвать с ее плеча сумку. Потерпевший №4 не выпускала сумку из рук, и ФИО1, с целью подавить сопротивление Потерпевший №4, нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, в результате чего у Потерпевший №4 образовались следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на лице, ушибленные поверхностные раны на слизистой нижней губы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, и вырвал из ее руки сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в сумме 10600 рублей, документы на имя Потерпевший №4: пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ и справка об инвалидности, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; серебряная цепочка весом 1,5 грамма стоимостью по 600 рублей за грамм на сумму 900 рублей, серебряная сережка весом 1 грамм стоимостью 600 рублей, серебряный кулон весом 1 грамм стоимостью 600 рублей, пачка пельменей «Мириталь» стоимостью 150 рублей и пачка сахара - рафинад «Аро» стоимостью 23 рубля, а всего имущество на сумму 15873 рубля, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Наказание по предъявленным обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Ельчанинов С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также законный представитель потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО13, в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда, гражданские иски заявлять не желают.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к умышленным тяжким, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую; суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим (т.2 л.д.57-59); <данные изъяты> суд также учитывает, что ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, рассказал об обстоятельствах их совершения и на месте показал, каким образом совершал преступления; а также тот факт, что похищенное имущество было потерпевшим частично возвращено (Потерпевший №1 возвращено частично, Потерпевший №2 полностью; явки с повинной (т.2 л.д. 46-48); <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, и показал на месте, каким образом он совершал преступления; также частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО14 и возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также назначает наказание подсудимому в соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих по делу обстоятельств.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя их характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, будет способствовать обеспечению целей наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и его материального положения.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

Суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвокатов: адвоката Пак А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, и адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет Федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Пак А.А. в сумме 550 рублей, оплата труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 11260 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>