Приговор № 1-111/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017 (11701420012000333)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 25 декабря 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой СВ., защитников адвоката Сорокина М.В., представившего удостоверение 484 от 03.09.2007 года и ордер № 2136 от 19.12.2017 года, адвоката Кашириной А.С., представившей удостоверение № 766 от 15.10.2015 года и ордер № 22388 от 25.12.2017 года, при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07.10.2014 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Преступления им совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому 24 по <адрес>, принадлежащему А.П.А., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дома, прошёл в кладовую комнату, откуда тайно похитил масляный обогреватель <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, принадлежащий А.П.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему А.П.А. имущественный вред на указанную сумму.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных

4
побуждений, подошел к дому 24 по <адрес><адрес>, принадлежащий А.П.А., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дома, прошел в кладовую комнату, откуда тайное похитил триммер- кусторез бензомоторный <данные изъяты> стоимостью 4 760 рублей, и пылесос без мешка для сбора пыли <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие А.П.А.. Затем ФИО1 прошел в жилую комнату, где с полки тумбы тайное похитил утюг <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО1 вышел на улицу и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному около выше указанного дома, снял с петель входную дверь и через дверной проём незаконно проник внутрь, откуда тайное похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий А.П.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.П.А. имущественный вред на сумму 11760 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения триммера- кустореза бензомоторного <данные изъяты> пылесоса без мешка для сбора пыли <данные изъяты> утюга <данные изъяты> как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, ранее судим (л.д. 199-202), на учете врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Усманская МРБ» <данные изъяты> по месту жительства главой администрации сельского поселения Сторожевского сельсовета характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование

4
раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба и розыск имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих обстоятельств нет.

Судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 07.10.2014 года в силу п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 длительное время нигде не работает, что делает затруднительным исполнение наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Также при этом, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Поскольку в качестве смягчающих суд учел обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства то суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к тяжким преступлениям, то суд при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить наказание в виде:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

не совершать правонарушений,

не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Сорокина М.В. в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: обогреватель <данные изъяты>, триммер- кусторез бензомоторный <данные изъяты> пылесос без мешка для сбора пыли <данные изъяты> утюг <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации триммера <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных потерпевшему А.П.А., оставить ему в пользование и распоряжение; окурок сигареты, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников