Приговор № 1-664/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-664/2024

1-664/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», 01 апреля 2024 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, осознавая, что подвергнут наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Киновский» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 608 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую держа в руке, и пройдя мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил одну бутылку коньяка «Киновский» 40 % объемом 0,5 литров стоимостью 608 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 608 рублей 89 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», 02 апреля 2024 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, осознавая, что подвергнут наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял со стеллажа одну бутылку настойки «ФИО3 пай на основе виски» 35% объемом 0,7 литра стоимостью 1049 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую держа в руке, и пройдя мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил одну бутылку настойки «ФИО3 пай на основе виски» 35% объемом 0,7 литра стоимостью 1049 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 1049 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», 02 апреля 2024 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, осознавая, что он подвергнут наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Давид Ивериели» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 517 рублей, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую держа в руке, и пройдя мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил одну бутылку коньяка «Давид Ивериели» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 517 рублей, принадлежащую ООО «Альфа-М», чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 517 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Копаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевший – представитель ООО «Альфа-М» Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, совершенные ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01 апреля 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02 апреля 2024 года, хищение настойки) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02 апреля 2024 года, хищение коньяка) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступлений и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 не судим, социально адаптирован, работает неофициально, воспитывает ребенка, на специализированных учетах не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Дополнительно по факту хищения настойки 02 апреля 2024 года суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении от 04 апреля 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого об имущественном положении, данных о его личности, семье, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО2, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, поскольку ФИО2 совершены несколько преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Копаева А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01 апреля 2024 года) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02 апреля 2024 года, хищение настойки) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02 апреля 2024 года, хищение коньяка) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: взыскатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с №, счет №, Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН №, БИК №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова