Приговор № 1-148/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 мая 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.07.2010 Красносулинским районным судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.10.2010, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.04.2014 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2 15.12.2017 в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с территории двора вышеуказанного домовладения, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1, две хозяйственные металлические тачки, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; 4 металлические фляги, объемом по 40 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; 6 металлических труб диаметром 57мм, длинной 3 м. каждая, общей длинной 18 м., стоимостью 150 рублей за 1 м, на общую сумму 2700 рублей; 8 металлических труб, диаметром 32 мм, длинной 2 м каждая, общей длинной 16 м, стоимостью 100 рублей за 1 м, на общую сумму 1600 рублей; 8 металлических уголков толщиной 25 мм, длинной 2 метра каждый, общей длинной 16 м, стоимостью 100 рублей за 1 м, на общую сумму 1600 рублей, итого на общую сумму 10900 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Кроме этого, ФИО1 08.03.2018 незаконно проник в помещение и иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО10., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1, 08.03.2018 в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения <адрес> в <адрес><адрес>, подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного домовладения, где путем срыва навесного замка незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 13 металлических уголков, длинной 1,2 м, толщиной 30 мм каждый, общей длинной 16 м, стоимостью 200 рублей за 1 м, на общую сумму 3200 рублей; 2 металлических уголка, длинной 2,5 м, толщиной 30 мм каждый, общей длинной 5 м, стоимостью 200 рублей за 1 м на общую сумму 1000 рублей; 3 металлических уголка длинной 3 м, толщиной 30 мм каждый, общей длинной 9 м, стоимостью 200 рублей за 1 м, на общую сумму 1800 рублей; 14 металлических арматур диаметром 12 мм, длиной 1,2 м каждая, общей длинной 17 м, стоимостью 20 рублей за 1м, на общую сумму 340 рублей, итого на общую сумму 6340 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подошел к помещению летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, где реализуя свой единый преступный умысел, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 металлические трубы длиной 2,5 м, диаметром 25 мм каждая, общей длинной 10 м, стоимостью 50 рублей за 1 м, на общую сумму 500 рублей и металлическую лестницу, длинной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 1500 рублей.

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 15.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 08.03.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных им преступлений, его состояния здоровья, данных о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, суд считает возможным в виду наличия у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, учтя, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного исправительного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 21.05.2018.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хозяйственная металлическая тачка на трех колесах, металлическая лестница длинной 3 метра, 13 металлических уголков, длинной по 1,2 м каждый, толщиной 30 мм каждый, 2 металлических уголка длинной по 2,5 м каждый, толщиной по 30 мм каждый, 3 металлических уголка длинной по 3 м каждый, толщиной по 30 мм каждая, 14 металлических арматур диаметром 12 мм каждая, длинной по 1,2 м каждая, 4 металлические трубы длинной по 2,5 м каждая, диаметром по 25 мм каждая, находящиеся у потерпевшего ФИО12 считать ему возвращенными.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко