Решение № 2А-1740/2018 2А-1740/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК ФИО1, ст. судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК – ФИО2 заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО1, ст. судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП КК РФ ФИО2, ГУ УФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению исполнительных производств <...>-ИП от <.,..>., <...>-ИП от <.,..>. (объединенное <...>-<...>), <...> от <.,..>. в отношении должника ФИО3, в уклонении от ответов на обращение, по поводу исполнения исполнительных производств, обязанности устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП КК РФ ФИО1, ст. судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП КК РФ ФИО2, ГУ УФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению исполнительных производств <...>-ИП от <.,..>., <...>-ИП от <.,..>. (объединенное <...>-СД), <...>-ИП от <.,..>. в отношении должника ФИО3, в уклонении от ответов на обращение по поводу исполнения исполнительных производств, обязанности устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<...> от <.,..> (дело <...>г), взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 задолженность по Кредитному договору <...>-<...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по КК ФИО4 от <.,..>., было возбуждено исполнительное производство <...>. Судебный приказ от <.,..>. ФИО3 до настоящего времени не исполнен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<...> от <.,..> (дело <...>г) взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 задолженность по Кредитному договору <...>-<.,..>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по КК ФИО4 от <.,..>. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Судебный приказ от <.,..>. также должником, до настоящего времени, не исполнен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <.,..>., эти исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <...>-СД.

В настоящее время, сводное исполнительное производство, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО5 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, пл. <...> кв. м., номер государственной регистрации <...>, дата регистрации <.,..>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.,..>. наложен запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении указанного земельного участка.

Поскольку, обращение взыскания на земельные участки, возможно только на основании решения суда, Банк обратился в суд с заявление об обращении взыскания, на данный земельный участок. Исковое заявление удовлетворено решением Кореновского районного суда <...> от <.,..>. по гражданскому делу <...>г.

На основании данного решения суда от <.,..> выдан исполнительный лист серии ФС <...>, переданный на исполнение в тот же отдел службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно сайту ФССП <.,..> судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Но, после этих действий, какие-либо сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений, а также о принятых мерах принудительного исполнения судебных актов, в Банк не поступало.

Таким образом, дальнейшие меры, по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимались. В связи с этим, Банк направил <.,..>., <.,..> в порядке подчиненности, старшему судебному приставу руководителю ОСП по <...> и <...> УФССП по <...> ходатайства, с просьбой принять меры и дать взыскателю информацию, о движении, по исполнительным производствам.

Однако, ответы на данные обращения банка, до настоящего времени, в Банк не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия

должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 данной статьи установлено, что мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника,

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на имущество регламентирован в ст.ст. 78, 80, 84, 85, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно этим нормам судебный пристав-исполнителя должен был:

для обеспечения сохранности имущества (заложенного), которое подлежит передаче реализации, наложить арест на имущество (ч. 3 ст. 80), в том числе в течение пятидневного срока предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства. Однако такое постановлен в банк не поступало,

изъять имущество у должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю (ч. 1 ст. 84), однако изъятие имущества, на которое обращено взыскание не произведено, такое постановлен в банк не поступало

произвести оценку рыночной стоимости имущества (ст. 85), однако до настоящего времени такая оценка с привлечением оценщика не производилась,

передать движимое имущество должника, на которое наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2 ст. 86), что сделано не было;

передать имущество на принудительную реализацию специализированной организации (ТУ Росимущество по <...> (ст. 87), что так же не осуществлено.

Отсутствие с декабря 2017г до настоящего времени поступивших от судебного пристава в банк документов о совершенных им исполнительных действий, вызывают сомнение в том, что совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, по результатам которых можно сделать вывод о невозможности установления местонахождения должника и имущества, об отсутствии дохода имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа в полном объеме., в том числе земельного участка, на который обращено взыскание.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <.,..> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по <...> ФИО1, выразившееся в неисполнении в течение длительного времени требований исполнительных документов об обращении взыскания на имущество - земельный участок, а именно в непринятии мер по аресту, изъятии, оценке имущества, на которое обращено взыскание, и передаче его на реализацию в специализированную организацию.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В связи с этим, суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП по КК ФИО1, ст. судебный пристав-исполнитель Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП по КК ФИО2 требования административного истца не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3,, хранящиеся в банках, о временном ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации, наложении запрета на земельный участок должника, составлен акт описи и ареста земельного участка, принадлежащего ФИО3, <.,..>.. Считают, что ими выполнены все предусмотренные требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» требования. Просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ответчика ГУ УФССП КК по <...> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В судебном заседании заинтересованное лицо - должник ФИО3, полагал исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» рассмотреть по усмотрению суда.

Суд, огласив иск административного истца, доводы административных ответчиков, возражавших против его удовлетворения, выслушав мнение заинтересованного лица – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <.,..> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании предъявленного в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к принудительному исполнению судебный приказ <...> от <.,..>, выданный судебным участком № <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО3 проживающего по адресу: <...> взыскании задолженности в размере 423 436.23 руб., Судебный приказ <...> от <.,..>, выданный судебным участком № <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО3 проживающего по адресу: <...> взыскании задолженности в размере 328 688.19 руб., Исполнительный лист ФС<...> от <.,..>, выданный Кореновским районным судом, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО3 проживающего по адресу: <...> обратить взыскание на имущество должника ФИО3 земельный участок

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов соответствующих требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления. документа к принудительному исполнению не истек.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав обязан принять меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов; ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ- исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, 98, 99 Закона.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества должника.

Так, в ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 68, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительские действия — вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлялся акт выхода по месту прописки и проживания должника.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4, актом приема-передачи исполнительные производства были переданы судебному приставу - исполнителю ФИО1 <.,..>.

Материалами дела установлено, что, согласно графика отпусков судебный пристав-исполнитель ФИО1, в период с <.,..> по <.,..>, находился в трудовом отпуске.

г. составлен акт описи и ареста земельного участка расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 проживающего по адресу: <...>, действия совершены в предусмотренном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также отсутствуют нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в деятельности ст. судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП КК – ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца – ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ <...> от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП КК РФ ФИО1, ст. судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по <...> и <...> УФССП КК РФ ФИО2, ГУ УФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств <...>-ИП от <.,..>., <...>-ИП от 10.04.2017г. (объединенное <...>-СД), <...>-ИП от <.,..>. в отношении должника ФИО3, в уклонении от ответов на обращение по поводу исполнения исполнительных производств, обязанности устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.