Приговор № 1-295/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело №1-295/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахтариевой О.М.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с изданием акта об амнистии без снятия судимости, на основании п. 5 Постановления Госдумы РФ от 24.04.2015 № 65766 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов в доме по адресу: <адрес>, у ФИО2, распивавшего спиртные напитки с ФИО5 и увидевшего на столе в кухне мобильный телефон «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенный мобильный телефон сотрудникам полиции, ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, осуществляет уход за больной матерью, потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, они примирились.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений и примирение с потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, уход за больной матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая приговоры Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания, риск чего велик, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов