Решение № 12-105/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-105/2026

№ 12-105/2026

УИД 91RS0019-01-2026-000482-90


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 08 октября 2024 г. № 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № казенное учреждение <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, казенное учреждение <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно казенным учреждением <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обосновании жалобы казенное учреждение <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» ссылалось на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения с его участием, поскольку в момент совершения указанного в постановлении административного правонарушения автомобиль "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано на основании распоряжения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268-р Министерству обороны Российской Федерации согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода времени находится в федеральной собственности.

Также приведены доводы о том, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен по уважительным причинам, выразившимися в том, что о постановлении стало известно только в рамках в рамках взаимодействия с ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по иным вопросам. Кроме того, учреждением подавалась жалоба на постановление в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, также подавалась жалоба на постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве представитель казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно представленным ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых операций, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было вручено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, жалоба казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление поступила в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, пропущен.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, представитель казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» ФИО2 ссылалась на то, что срок пропущен по уважительным причинам, выразившимися в том, что о постановлении стало известно только в рамках в рамках взаимодействия с ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по иным вопросам. Кроме того, учреждением подавалась жалоба на постановление в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, также подавалась жалоба на постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что казенным учреждением <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» подавались жалоба на указанное постановление в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> и в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судья признает приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи КОРДОН-Темп, заводской номер МТ0239-KD0984, свидетельство о поверке № С-КК/29-07-2024/358702863, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:13 по адресу: <адрес><адрес> с <адрес> Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии с распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче имущества, находящегося в собственности <адрес>, в федеральную собственность» утвержден перечень имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, передаваемого безвозмездно в федеральную собственность, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» поручено в установленном порядке осуществить передачу имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в федеральную собственность.

Установлено, что право собственности Российской Федерации на передаваемое имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно перечню имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, передаваемого безвозмездно в федеральную собственность, утв. распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, транспортное средство "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано в собственность Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в собственности казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>».

При таких обстоятельствах, представленные материалы не содержат безусловных доказательств, подтверждающих, что инкриминируемое правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:13, зафиксированное комплексом автоматической фото- и киносъёмки, видеозаписи нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> Республики Крым, совершено казенным учреждением <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>».

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Быкова