Приговор № 1-145/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Волкова В.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

-30.08.2011 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ- 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-06.12.2011 судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ до 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.08.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону установлен административный надзор по освобождению ФИО1 из мест лишения свободы сроком на 2 года;

- 19.12.2016 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.08.2011 Усть-Донецкий районным судом Ростовской области был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( 06.12.2011 судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ до 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

08.08.2016 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения, включающие в себя: запрет ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки; запрет ФИО1 выезд за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания;- обязать ФИО1 в течении установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 19.12.2016 был ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по Ростовской области по отбытию наказания.

Будучи уведомленный 22.12.2016 о том, что в отношении него, установлен административный надзор и административные ограничения, ФИО1 в период времени с 15.04.2017 по 19.04.2018 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 08.08.2016 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки и обязанности в течении установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: 1) 15.04.2017 ФИО1 находился после 21 часа 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вследствие чего 19.04.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; 2) 22.04.2017 ФИО1 не явился для регистрации в ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, вследствие чего25.04.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ; 3) 04.09.2017 ФИО1 находился после 21 часа 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вследствие чего был привлечен 06.09.2017 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ; 4) 23.12.2017 ФИО1 не явился для регистрации в ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, вследствие чего был привлечен 25.12.2017 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста.

Несоблюдение установленных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 19.04.2018 в 02 часа 49 минут административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. За которое 08.05.2018 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. То есть ФИО1 находился в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 19.04.2018 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Волковым В.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает семейное положение ФИО1 и нахождение его супруги на 35 неделе беременности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, семейного положения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Так как суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов