Приговор № 1-67/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 2 июля 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 17 июля 2017 г. Катайским районным судом Курганской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывшего 21 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 г. в период с 17:30 до 17:43, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 2 августа 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., осуществлял движение по улице Ленина в г. Катайске Курганской области, где около дома № 139 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФдля целей ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, жалоб на его не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 72).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «полное признание вины», не имеется, поскольку ФИО1 не представил органам дознания никакой, ранее им неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые по делу обстоятельства были установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания. Полное признание подсудимым своей вины является необходимым условием при особом порядке рассмотрения дела в суде, предусматривающем ограничения при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание его судимость по приговору Катайского районного суда Курганской области от 17 июля 2017 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 2 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 2 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 3105 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин