Постановление № 5-162/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-162/2018

Дело № 5-162/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 16 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 25.01.2018 об административном правонарушении 54 ЕТ №994509, 31.10.2017 в 00:05ч. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ист» р/з В226РА154, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигалась по ул.Б.Богаткова со стороны ул.Толстого в направлении ул.Нижегородская, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, выехала на перекресток ул.Б.Богаткова и ул.Кирова на разрешающий сигнал светофора (для движения транспорта по ул.Б.Богаткова), в пути следования потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобилем, в результате чего автомобиль сместился вправо по ходу движения, и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ21103» р/з Е402ХХ154 под управлением ФИО6 и автомобилем «<данные изъяты> управлением ФИО7, которые стояли на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на запрещающий сигнал светофора перед пересечением с <адрес>, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что в указанное в протоколе время двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, произошел занос автомобиля в связи с изморозью, из-за наледи на проезжей части не справилась с управлением, автомобиль выехал на перекресток с <адрес>, произошло столкновение с двумя автомобилями, которые стояли на <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в 3-м ряду, стоял на перекрестке <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора. у <адрес> произошло ДТП с участием «Тойота Ист» и «Лада Калина». «Тойота» двигалась с <адрес>, «протаранила» его автомобиль и «Ладу Калину». В результате столкновения он получил телесные повреждения, был доставлен в больницу. Водитель «Тойоты» находилась в состоянии опьянения. После ДТП ФИО4М. ему помощи не оказывала, с предложениями по возмещению ущерба не обращалась. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2; рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> пострадал Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у Потерпевший №2 наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека; копией карты вызова сокрой медицинской помощи, сообщением из медицинского учреждения, куда был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «Ушибленная рана головы, ушиб левой кисти»; копией медицинской карты ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО4М., потерпевших ФИО2, а также Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стоял на светофоре во втором ряду. На перекрестке <адрес> и <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ист» и № Виновница ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль «Тойота Ист» двигался со стороны <адрес>, водитель не справилась с управленим, автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на его и стоявшее рядом транспортное средство. Он был осмотрен врачами, в больницу не доставлялся. Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО4М. в совершении указанного правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:05ч., управляя автомобилем №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, выехала на перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора (для движения транспорта по <адрес>), в пути следования потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобилем, в результате чего автомобиль сместился вправо по ходу движения, и произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2 и автомобилем № под управлением Потерпевший №2, которые стояли на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на запрещающий сигнал светофора перед пересечением с <адрес>, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд установил прямую причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1 положений ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2

Каких-либо нарушений закона на стадии досудебного производства по делу судом не выявлено, расследование проведено полно, всесторонне и объективно, доказательства по делу являются относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения у <адрес>, которым зафиксировано отсутствие дорожной разметки 1.3, 1.2.2, вместе с тем, такие недостатки, по убеждению суда, не влияют на выводы о виновности ФИО8 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие разметки не освобождало ее от обязанности соблюдать при движении такую скорость, которая позволит обеспечить полных контроль за движением транспортного средства, при этом учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. ФИО1 совершила настоящее правонарушение, находись в состоянии опьянения. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, вид и характер полученных потерпевшим ФИО2 телесных повреждений. Судом установлено, что ФИО9 грубо нарушила положения ПДД РФ, каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимала, состоянием здоровья потерпевших не интересовалась, на основании чего суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не окажет должного воздействия на виновную, и на основании изложенного суд приходит к выводу, что ей подлежит назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Сведений о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

При определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание ее отношение к содеянному, признание вины, обстоятельства правонарушения, вышеустановленные обстоятельства.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева