Приговор № 1-63/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

22 апреля 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25646 от 10.04.2019,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Грибановой А.А., представившей удостоверение № 2415 и ордер № 24114 от 10.04.2019,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.07.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 29.07.2018 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 03.08.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 02.09.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 24.10.2018 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 26.10.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.07.2018 года, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО20 (в отношении которого Бобровским районным судом по данному факту вынесен обвинительный приговор) находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> В ходе возникшего между ними разговора, ФИО1 предложил ФИО21 совершить хищение металлических ворот с боксов, расположенных на территории Бобровского товарного участка (склада) Аннинского филиала АО «Воронежтоппром», по адресу: <...> Октября, д. 124 А, так как склад в настоящее время не действующий и никого на территории нет, чтобы в последующем похищенное сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить пополам и использовать в личных целях, на что ФИО22 согласился.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 совместно с ФИО23., примерно в 12 часов указанных суток, прибыли к территории указанного склада, принадлежащего АО «Воронежтоппром», где убедившись в отсутствии поблизости и на самой территории посторонних, которые могли бы помешать выполнению их преступного плана, проследовали к помещениям кирпичных боксов, где на одном из них имелись металлические ворота, состоящие из двух створок размерами 5 на 2,25 метра каждая, а на двух других имелись металлические ворота, состоящие каждые из двух створок размерами по 2 на 2,5 метра, которые были открыты. Далее, с целью совершения хищения, ФИО1 и ФИО24, действуя совместно и согласованно при помощи обнаруженного на территории склада отрезка металлической трубы сняли с петель указанные створки ворот, представляющие для организации ценность как лом черного металла общим весом 430 кг, стоимостью по 10 рублей за один килограмм лома, на общую сумму 4300 рублей, принадлежащих АО «Воронежтоппром».

Обратив похищенное в собственность ФИО1 и ФИО25 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив АО «Воронежтоппром», материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, 29.07.2018 года, ФИО1, вместе с ФИО2 проходили мимо территории Бобровского товарного участка (склада) Аннинского филиала АО «Воронежтоппром», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 124. Достоверно зная, что склад в настоящее время не действующий и никого на территории нет, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение металлических въездных ворот, состоящих из одной створки, установленных при въезде на указанную территорию, чтобы в последующем похищенное сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить полам и использовать в личных целях. На указанное предложение, ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1, совместно с ФИО2, примерно в 12 часов указанных суток, подошли ко входу на территорию указанного склада, принадлежащего АО «Воронежтоппром», где убедившись в отсутствии поблизости и на самой территории посторонних, которые могли бы помешать выполнению их преступного плана, с целью свершения хищения, действуя совместно и согласованно, путём раскачивания металлической воротины, размерами 3,5 на 2 метра, представляющей для организации ценность, как лом черного металла общим весом 190 кг, стоимостью по 10 рублей за один килограмм лома, на общую сумму 1900 рублей, принадлежащих АО «Воронежтоппром», крепящейся на одной нижней петле, отломили крепление.

Обратив похищенное в собственность ФИО1 и ФИО2 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив АО «Воронежтоппром», материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Кроме того, 03.08.2018 года, в дневное время, ФИО1, достоверно зная о том, что в доме, расположенном по адресу: Воронежская <адрес>, принадлежащем ФИО26. временно никто не проживает и предполагая, что там во дворе могут хранится различные металлические изделия, решил совершить тайное хищение части данных изделий, чтобы похищенное сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 примерно в 20 часов 30 минут тех же суток, подойдя к домовладению ФИО27., расположенному по адресу: <адрес>, со стороны огорода, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, действуя тайно, перелез через калитку и проник на территорию двора, где незаконно, тайно похитил 15 метров металлического уголка, размером 50x50 миллиметров по цене 180 рублей за 1 метр на общую сумму 2700 рублей и 25 метров металлической трубы, диаметром 57 миллиметров по цене 230 рублей за 1 метр на общую сумму 5750 рублей, принадлежащих ФИО4

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, обратив похищенной в свою собственность, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

Кроме того, 02.09.2018 года, ФИО1 находился в доме, принадлежащем ФИО29., расположенном по адресу: <адрес> где он временно проживал с разрешения хозяйки дома. Пользуясь тем, что ФИО30. нет дома, он решил совершить тайное хищение металлической ванны «Лагуна» и унитаза «Стандарт», принадлежащих ФИО31., из дома последней, чтобы в последующем продать их, а вырученные деньги использовать в личных целях.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, путём свободного доступа, ФИО1, примерно в 13 часов тех же суток, находясь в доме ФИО32., воспользовавшись тем, что последней нет в доме и его никто не видит, незаконно, тайно похитил металлическую ванну «Лагуна», стоимостью 4490 рублей и унитаз «Стандарт», стоимостью 2990 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив ФИО33. значительны материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей.

Кроме того, 24.10.2018 года, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО34 (в отношении которого Бобровским районным судом по данному факту вынесен обвинительный приговор), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо здания ООО «Мясокомбинат Бобровский», расположенного по адресу: <...>. Достоверно зная о том, что около указанного здания, рабочие часто оставляют свои автомобили, ФИО35 с целью покататься и съездить к себе домой за сигаретами, предложил ФИО1 совершить угон какого-нибудь транспортного средства, на что тот согласился, о чем они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, примерно в 21 час 08 минут тех же суток, ФИО36., действуя по предварительному сговору совместно с ФИО1, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО37., стоящему на расстоянии 42 метров вправо, от правого угла дома № 24, по ул. Парижской Коммуны, г. Боброва, напротив административного здания ООО «Мясокомбинат Бобровский», (бывшая СОШ №4), расположенного по адресу: <...>.

Имея мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 совместно с ФИО38., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, через незапертые двери проникли в салон автомобиля, при этом ФИО39. сел на водительское сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. После чего, действуя совместно, ФИО1 и ФИО5, вскрыв декоративную панель под рулём и, сняв провода с замка зажигания путем их перемыкания, завели автомобиль. После чего, продолжая осуществление своего преступного плана, ФИО1 и ФИО40. вдвоём руками сломали блокировку руля и начали на автомобиле марки ВАЗ-21093, регистрационный знак <номер> движение, совершив его угон.

Кроме того, 26.10.2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО41 (в отношении которого Бобровским районным судом по данному факту вынесен обвинительный приговор) находились за двором дома ФИО42 проживающей по адресу: <адрес>, где они искали различный лом металла. В это время они, через сетку, высотой 1,5 метра, которой был частично огорожен двор домовладения ФИО43., увидели два металлических швеллера и три металлических трубы, длиной по 2,5 метра каждые, а так же металлический мангал. В этот момент ФИО1, в ходе возникшего между ними разговора, предложил ФИО44 совершить хищение данных металлических предметов, чтобы в последующем похищенное сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить пополам и использовать в личных целях. На указанное предложение, ФИО45. согласился, о чем они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии поблизости и на самой территории двора дома ФИО46. посторонних лиц, которые могли бы помешать выполнению их преступного плана, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО1, по обоюдной договорённости, перебравшись через указанный забор, проник на территорию двора домовладения ФИО47., а ФИО48 остался снаружи и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо хозяев дома, вовремя предупредить этом ФИО1. Находясь во дворе, ФИО1, незаконно, тайно совершил хищение трех металлических профильных труб, диаметром по 60x60 мм., длиной по 2 метра 50 см. каждая, по цене 200 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей, двух швеллеров шириной по 80 мм, длиной по 2 метра 50 см. каждый, по цене 600 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей и мангала размером 300x500x300x2 мм, б/у, стоимостью 700 рублей, принадлежащих ФИО49

Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО50. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив ФИО51 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Грибанова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., представитель потерпевшего АО «Воронежтоппром» ФИО56., в письменных заявлениях, поступивших в суд, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Давиденко А.В. в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении 22.07.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; 29.07.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору; 03.08.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; 02.09.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; 24.10.2018 угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору; 26.10.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Обвинение ФИО2 в совершении 29.07.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в соучастии подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, в частности, то, что инициатором его совершения был ФИО1, кроме того, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил шесть преступлений, пять из которых средней тяжести и одно – тяжкое, является лицом трудоспособного возраста, не имеет постоянного места работы и источника средств к существованию, причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме не возместил, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем шести совершенным преступлениям, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку его перевоспитание и исправление назначением иных видов наказаний не будет достигнуто.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 в момент преступлений и после их совершения, суд не считает возможным изменить категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 его поведением после совершения преступлений, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил шесть преступлений, одно из которых тяжкое, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания, другими видами наказания его перевоспитание и исправление достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО6 в момент преступления и после его совершения, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО6 его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 металлических профильных трубы, длинной по 2м.50см. каждая, диаметром 60*60 мм., 2 швеллера шириной 80 мм, длиной каждый по 2м. 50 см и мангал б/у размером 300*500*300*2 мм, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО57 (т. 2 л.д. 52), подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО59.; металлический уголок размером 50*50мм, длиной 2,5м., хранящийся по сохранной расписке у ФИО58 (т. 1 л.д. 141), подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО60.; унитаз «Стандарт», хранящийся по сохранной расписке у ФИО61. (т. 1 л.д. 199) подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО62.; запись на DVD –диске, согласно квитанции № 312, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т.1 л.д. 76), подлежит уничтожению; автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО63. (т.1 л.д. 75), подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Ильичева Н.А., в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Грибанова А.А., которые были заняты выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – 10 и 22 апреля 2019 г., оплата их труда по защите подсудимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г. (ред. от 02.10.2018) составляет 1800 рублей, (900 руб. за один день участия в суде), адвоката Грибановой А.А. - 1800 руб. (900 рублей за один день участия в суде), которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия и связанные с вознаграждением защитников за участие в судебных заседаниях, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от 22.07.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по эпизоду от 29.07.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по эпизоду от 03.08.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по эпизоду от 02.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по эпизоду от 24.10.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,

по эпизоду от 26.10.2018 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2(двух)лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО1 в соответствии с положениями ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2019 года по 22 апреля 2019 года. Наказание исчислять с 22 апреля 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, -оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства: 3 металлических профильных трубы, длинной по 2м. 50см. каждая, диаметром 60*60 мм., 2 швеллера шириной 80 мм, длиной каждый по 2м. 50 см и мангал б/у размером 300*500*300*2 мм, - оставить по принадлежности ФИО66.; металлический уголок размером 50*50мм, длиной 2,5м., - оставить по принадлежности ФИО67.; унитаз «Стандарт», - оставить по принадлежности ФИО68.; запись на DVD –диске, согласно квитанции № 312, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району - уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, - оставить по принадлежности ФИО69

Расходы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Ильичевой Н.А. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-63/2019, в судебных заседаниях 10.04.2019 и 22.04.2019, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Расходы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Грибановой А.А. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-63/2019, в судебных заседаниях 10.04.2019 и 22.04.2019, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А. и Грибановой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П.Попов