Приговор № 1-489/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

№

55RS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Кокорина С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Шелега М.А., Поляка П.А., представителя гражданского истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1 ч, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

<данные изъяты>

ФИО2 ьевна, 23<данные изъяты>, ранее судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

<данные изъяты>

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... не позднее .... часов ФИО2 и ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив банковские карты АО «....» № и №, оформленные на имя К., имеющие возможность расчета по операциям без использования пин-кода, и предположив, что на счетах данных карт имеются денежные средства, вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств с расчетных счетов АО «....» на имя К. Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем умолчания, вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности указанных банковских карт и производя оплату бесконтактным способом приобретенных ими товаров, .... в период времени с .... до .... часов путем обмана похитили с банковских расчетных счетов №, №, открытых в отделении АО «....» по адресу: <адрес>, принадлежащие К денежные средства, а именно в .... часов путем обмана похитили денежные средства с банковской карты №, расчетный счет №, рассчитавшись за товары в магазине «....» в доме <адрес>, на сумму 999 рублей, после чего, действуя согласно общей договоренности о приобретении товаров для совместного использования разделились, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства с банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей К., а именно: в .... и в .... часов осуществил покупки в магазине «....», расположенном по <адрес>, на сумму 534 рубля и 913,10 рублей соответственно; в .... и в .... часов в магазине «....», расположенном по <адрес>, на сумму 898 рублей и 749 рублей соответственно. В то время ФИО2, также действуя согласно общей договоренности о приобретении товаров для совместного использования, путем обмана похитила денежные средства с банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей К а именно: в .... часов осуществила покупку в магазине «....», расположенном по <адрес>, на сумму 967,16 рублей; в .... и в .... часов в магазине «....», расположенном по <адрес> на сумму 804,30 рубля и 817 рублей соответственно; в .... и в .... часов в магазине «....», расположенном по <адрес>, на сумму 995 рублей и 558 рублей соответственно. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 234 рубля 56 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, а также в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимых, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. Добровольность данного ходатайства подсудимые, осознавая характер и его последствия, подтвердили и в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший (....) и гражданский истец (....) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, вмененное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1593 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые характеризуются: ФИО1 – удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно соседями; ФИО2 - удовлетворительно участковым по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: у ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления; у ФИО1 – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наличие у ФИО2 судимостей, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом в отношении ФИО1 суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание определить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания также определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

.... мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 осуждена к 1 году 4 месяцам лишения свободы, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от .... ФИО1 был осужден к условной мере наказания, а потому он подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления и ее личности, следует определить в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя гражданского истца АО «Альфастрахование» суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимых меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 А.ьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ...., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до ...., с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ...., с .... до .....

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от .... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ча и ФИО2 ьевны солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «....» 8 234 рубля 46 копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; выписки по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденные имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своих защитников судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020 года