Решение № 12-20/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017

дело12-20/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 июня 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., по адресу <...> при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в муниципальном районе Богатовский Самарской области по пользованию и охране земель от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в муниципальном районе Богатовский Самарской области по пользованию и охране земель от 10.04.2017 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора в муниципальном районе Богатовский Самарской области по пользованию и охране земель от 10.04.2017 год в ходе проверки 27.03.2017 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 4570 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> ФИО1, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, фактически используется под размещение базы отдыха, то есть земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 Земельный участок имеет разрешенный вид использования под индивидуальное жилищное строительство. Производство по делу об административном правонарушении велось только в отношении одного собственника, таким образом государственный инспектор не полно и всесторонне установил обстоятельства по рассматриваемому делу. Выводы инспектора о размещении на земельном участке базы отдыха не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок имеет ограждение в своих границах, на земельном участке расположены индивидуальные жилые дома, которые используются круглогодично для проживания членами его семьи и отдельно стоящие дома для проживания членов семьи второго собственника ФИО5, имеются хозяйственные постройки и возделывается огород. Иногда по приглашению собственников приезжают знакомые и родственники, что не запрещено действующим законодательством. Для содержания базы отдыха необходим штат сотрудников, однако на территории земельного участка проживают собственники и члены их семей. В действиях собственников земельного участка расположенного по адресу <адрес> отсутствует событие административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Струков А.А. пояснили, что доводы жалобы поддерживают, считают, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Обстоятельства использования земельного участка должностным лицом не были проверены и исследованы надлежащим образом, не проверена оценка доводов ФИО1 предоставленных в письменных объяснениях при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Земельным участок используется двумя собственниками, однако к административной ответственности привлечен ФИО1 Оценка использования земельного участка не по целевому назначению является субъективной оценкой должностного лица. На спорном земельном участки имеются жилые строения и вспомогательные хозяйственные постройки, каких-либо производственных зданий не имеется. Должностным лицом не обоснованы доводы об использовании земельного участка в целях предпринимательской деятельности, доказательств систематической деятельности по извлечению прибыли не предоставлено. В жилых строениях в летний период проживают родители ФИО1, которые ведут подсобное хозяйство и занимаются выращиванием садово-огородных культур, приезжают для отдыха родственники и друзья. По инициативе собственников было проведено по границе участка береговое укрепление, уложена бетонная плита к береговой полосе, через земельный участок осуществляется проход к воде. Относительно размещенных объявлений на интернет сайте, ФИО1 данных объявлений не размещал, исходя из фотографий на сайте данное объявление размещено давно, возможно предыдущим собственником, указанные обстоятельства в рамках дела не установлены. ФИО1 не является администратором сайта, что убрать данные объявления. Из пояснений ФИО1 установлено, что собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО7, ФИО1, ФИО8 в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал свою долю земельного участка ФИО1 и на момент составления протокола ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка. Жилые строения возведенные на земельном участке и хозяйственные постройки в собственность не оформлены, не введены в эксплуатацию, так как строительство не окончено, используются собственниками жилые строения по фактическому закреплению, а хозяйственные постройки собственниками используются совместно. Объявлений об отдыхе ФИО1 не размещал, с заявлением в Росагротуризм не обращался о снятии объявления, на основании данного объявления никто из граждан для размещения и отдыха не обращался, гражданка ФИО9 ему не знакома. Просят постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо главный государственный инспектор в муниципальном районе Богатовский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2, просит Постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Протокол был составлен на ФИО1 как на собственника <данные изъяты> доли земельного участка, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Осуществление предпринимательской деятельности подтверждается актуальной и публичной информацией размещенной на сайте Росагротуризма, и не принятие мер собственником земельного участка, убрать данную информацию. Уходом от налогообложения. Факт длительного размещения объявлений на сайте о возможном отдыхе на данном земельном участке, свидетельствует о длящемся правонарушении. Использование земельного участка для разведения личного подсобного хозяйства, и отсутствие на момент проверки отдыхающих граждан не препятствует использованию земельного участка для извлечения прибыли. В адрес собственника вынесено предписание, которое не оспорено собственником.

Выслушав доводы жалобы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника, возражения должностного лица главного государственного инспектора в муниципальном районе Богатовский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Данным Классификатором предусмотрены такие виды разрешенного использования как жилая застройка и застройка для индивидуального жилищного строительства. Содержание вида разрешенного использования «жилая застройка» (2.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1. Из материалов дела достоверно следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:13:0102005:43 находится в зоне Ж1 (2.1 - индивидуальное жилищное строительство). Для этого вида использования Классификатором разрешено размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных, плодовых, ягодных, овощных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых, в том числе: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, что на основании Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 16.03.2017 проведена проверка 27.03.2017 с целью осуществления контроля за исполнением требований земельного законодательства, с учетом акта административного обследования объекта земельных отношений № от 03.03.2017. Из Акта проверки от 27.03.2017 предметом которой являлось соблюдение требований земельного законодательства при использовании земельного участка кадастровый №, следует, что проверка проведена в отсутствие ФИО1 надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения проверки, установлено, что земельный участок используется для размещения базы отдыха «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют вывешенное объявление с предложением отдыха у воды; на территории базы расположены коттеджи для отдыха, банкетный зал, баня, пункт проката, оборудован пляж.

По результатам проверки 27.03.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области составлен протокол об административной правонарушении, на основании которого 10.04.2017 главным государственным инспектором в муниципальном районе Богатовский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.03.2017; актом административного обследования объекта земельных отношений № от 03.03.2017, актом проверки органом государственного надзора № от 27.03.2017, фототаблицей к нему, ситуационным планом расположения земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли земельного участка является ФИО1, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель –земли населенных пунктов, правообладатель ФИО1 размер доли <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и ФИО5 размер доли <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок; копией постановления Администрации муниципального района Богатовский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «земли населенных пунктов» на «индивидуальное жилищное строительство», скриншоты с официального интернет сайта Росагротуризма о размещении рекламы о возможности отдыха на в <данные изъяты>, перечня оказываемых услуг и стоимости данных услуг, подробным описанием объектов размещенных на спорном земельном участке и объектов для размещения отдыхающих, переписка с лицами желающими отдохнуть в <данные изъяты> в актуальном режиме.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе ссылка на отсутствие события административного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Осуществление на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № – предпринимательской деятельности по оказанию услуг для отдыха не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг для отдыха.

Доводы ФИО1, что должностным лицом не привлечен к административной ответственности второй сособственник земельного участка правового значения не имеет, а так же проживание на данном земельном участке родственников собственника и ведение подсобного хозяйства, не исключает осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению для отдыха иным лицам строений возведенных на спорном земельном участке, о чем публично размещена информация в сети интернет и не влияет на состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Вина иных собственников земельного участка не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностным лицом. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления жалоба заявителя не содержит.

Рассмотрев предоставленные защитником опросы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, полученных адвокатом ФИО6 на основании п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, суд полагает, что данные опросы не являются надлежащим доказательством и не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение ч. 5 ст. 25.6 КРФоАП в представленных опросах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КРФоАП свидетелям, статьи 51 Конституции РФ и о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 КРФоАП, что влечет невозможность использования полученных доказательств.

Ходатайств ФИО1 и его защитником о вызове для допроса указанных лиц в качестве свидетелей не заявлялось, явка указанных лиц на момент рассмотрения дела обеспечена не была.

Ссылка на п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которой адвокату предоставлено право опрашивать, с их согласия, лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, не свидетельствует о том, что показания этих лиц, полученные с нарушением процессуального закона, могут быть приняты в качестве доказательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Проверка проведена 27.03.2017, что подтверждается копией акта проверки от 27.03.2017 и фототаблицей, составленных ведущим специалистом Богатовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления о назначении административного наказания, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в муниципальном районе Богатовский Самарской области по пользованию и охране земель от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.

Копию решения направить в Богатовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для сведения и вручить ФИО1

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Бугаева